Судебный прецедент как источник финансового права

№95-1,

юридические науки

Статья посвящена проблеме признания и использования судебного прецедента в качестве источника финансового права. Актуальность темы данной статьи вызвана тем, что источники финансового права законодательно не закреплены в едином документе.

Похожие материалы

Одной из особенностей финансового права является то, что его источники не закреплены в едином документе, а содержатся в различных законах и подзаконных актах.

Действующее российское законодательство, регулирующее финансовые правоотношения, на данный момент официально признает источником финансового права лишь нормативные правовые акты, изданные представительным или исполнительным органом государственной власти и местного самоуправления. Когда как некоторые теоретики считают необходимым признание, наряду с нормативными правовыми актами, судебного прецедента как источника права.

В свою очередь, следует отметить, что судебный прецедент в качестве источника права в целом и, в частности, как источник финансового права признается в Великобритании, США, Австралии, Канаде и других странах.

Данное закрепление судебного прецедента вызвано тем, что признание доктрины в качестве источника права дает возможность выполнять правотворческие функции при отсутствии соответствующих норм, закрепленных в нормативных актах.

Судебный прецедент в качестве источника финансового права, прежде всего, представлен судебными решениями Конституционного суда РФ. Хоть формально судебный прецедент не признается источником права, все же в лице Конституционного суда РФ используется в правовой системе и осуществляет правотворческие функции.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Данное положение дает нам право говорить о высоком юридическом значении решений Конституционного суда РФ. Кроме того, следует отметить и то, что решения конституционного суда российской федерации обязательны на всей территории российской федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. То есть, Конституционный суд РФ разрешает вопросы несоответствия нормативных правовых актов, в том числе регулирующих финансовые правоотношения, Конституции РФ и тем самым устраняются пробелы и коллизии в области финансового права. Например, в Постановлении от 6 февраля 2018 года № 6-П, Конституционный суд дал толкование положениям пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ),. В конституционной жалобе ОАО «ТАИФ» оспаривает конституционность положений ст. 81 НК РФ, которая предусматривает освобождение налогоплательщика в определенных случаях от ответственности за представлении уточненной налоговой декларации в налоговый орган по истечении срока, и конституционность положений ст. 123 НК РФ, закрепляющая ответственность налогового агента за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налогов. По-мнению заявителя, данные положения порождают неопределенность с точки зрения возможности освобождения от налоговой ответственности. В свою очередь, суд, рассмотрев жалобу, положения Налогового Кодекса РФ неконституционными не признал, но все же дал толкование указанным нормам.

Исходя из общих положений и судебной практики, можно сделать вывод о том, что независимо от признания судебного прецедента как источника финансового права оно, в частности, дает толкование финансово-правовым нормам, а в некоторых случаях само порождает таковые нормы. И вследствие этого, считаем необходимым признание судебного прецедента в качестве источника финансового права.

Список литературы

  1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 27 ноября 2018) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 16.12.2018).
  3. Федеральный конституционный закон О Конституционном Суде Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп. от 29 июля 2018) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 16.12.2018).
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2018 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Таиф" // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 16.12.2018).