Меры пресечения в системе уголовного судопроизводства России

№109-1,

юридические науки

В статье рассмотрены теоретические положения раскрывающие понятие социальную необходимость и назначение мер уголовно-процессуального в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации

Похожие материалы

Органическую связь и взаимодействие гражданского общества с государством следует рассматривать через призму обеспечения и защиты государством прав и интересов граждан. В контексте данности базового правоотношения, которое объективно существует между государством с одной стороны и индивидуумом или обществом как их коллективном субъектом, с другой, государственная обязанность, заключающаяся в защите основополагающих конституционных прав граждан, является ключевым элементом такого правоотношения.

В сфере уголовного судопроизводства государственное гарантирование и реализация конкретных правовых механизмов защиты прав человека обусловлены интересами участников уголовного процесса. Применительно к отдельно взятому судопроизводству интересы его участников объективно разнятся, а предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования, составляющие содержание субъективных прав и обязанностей его участников, нередко, игнорируются ими самими. При этом различные проявления недобросовестного поведения отдельных участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, иных лиц) и невыполнение возложенных на них процессуальных обязанностей, объективно препятствуют реализации задач уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 6-й УПУ Российской Федерации в качестве двойственного единства, охватывающего, одновременно, защиту прав и законных интересов субъектов, потерпевших в результате преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и ограничения ее прав.

Меры государственного процессуального принуждения, представляющие действенные правовые механизмы необходимого и временного ограничения прав и свобод недобросовестных участников уголовного процесса и имеющие своей целью побудить одних участников к выполнению их общественного долга, а других привлечь к установленной законом ответственности, направлены на нейтрализацию и устранения таких негативных факторов.

Поэтому меры уголовно-процессуального принуждения, исходя из их основного прямо закрепленного законом предназначения, в уголовно процессуальной науке рассматриваются в качестве правовых средств воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемых уполномоченными на то должностными лицами. В своем главном предназначении меры уголовно-процессуального принуждения направлены на достижение задач уголовного судопроизводства путем полного и своевременного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел [1; 2].

Специфичность и главная особенность таких мер выражаются, во-первых — во временном ограничении в результате их применения конституционных прав и свобод человека и во-вторых — возможность их применения, как правило, распространяется на случаи неисполнения такими участниками возложенных на них обязанностей.

По своему содержанию государственное принуждение, как отмечает Химичева О. В., включает меры психологического, материального или физического воздействия, применяемые уполномоченными органами государства в лице их должностных лиц в отношении конкретной личности, с целью вынудить ее действовать в общественных и государственных интересах сообразно с выраженной волей властного субъекта. Таким образом, это «острое и жесткое средство социального воздействия», существенно ограничивающее свободу выбора человека [3].

Учитывая вышеописанную специфику, ограничительный характер и задачи мер уголовно-процессуального принуждения, основания и порядок их применения детально регламентированы уголовно-процессуальным законом (раздел IV УПК РФ). Так законом установлены основания и порядок задержания подозреваемого, осуществления привода, наложения ареста на имущество и иных мер.

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения, составляющие отдельный процессуальный институт. Меры уголовно-процессуального пресечения представляются наиболее существенным средством временного ограничения прав и свобод человека, и, поэтому, их применение допускается только в отношении лиц обвиняемых в совершении преступлений и, в исключительных случаях, в отношении подозреваемых.

Меры пресечения являются ограничительными мерами, применяемые в отношении обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, на основании и в порядке установленном законом.

Их социальная обусловленность связана с необходимостью полного и своевременного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. В процессе уголовного судопроизводства нередкими являются случаи несоблюдения обвиняемым (подозреваемым) возложенных на него процессуальных обязанностей. На практике возникают ситуации при которых обвиняемый, преследующий целью избежание наказания, скрывается от следствия, пытается скрыть доказательства своей вины, оказывает противоправное воздействие на свидетелей и очевидцев преступления, совершает иные действия препятствующие расследованию. В связи с этим, законодателем был введен институт применения мер пресечения в уголовном процессе, который позволяет избежать негативных последствий для расследования конкретного уголовного дела в результате недобросовестных и даже неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого.

Объем личных ограничений для предполагаемого преступника определяется индивидуально в каждом из случаев и зависит от «преступной репутации» подозреваемого или обвиняемого и его поведения. Так, дознаватель, следователь и суд имеют право выбирать из предложенного законом перечня мер пресечения необходимую для использования в отношении конкретного лица, учитывая при этом степень опасности совершенного преступления, обоснованность предусмотренных законом рисков, весомость обвинительных доказательств, обстоятельств, субъективно характеризующих обвиняемого и других.

Таким образом, особое место мер уголовно-процессуального пресечения в системе иных мер принуждения обусловлено их системообразующей комплексной целью — обеспечить в результате законопослушное поведение лица, подвергающегося уголовному преследованию.

Список литературы

  1. Соколовская Н.С. Уголовно-процессуальное право. Раздел 1. Общая часть [Электронный ресурс]: курс лекций / Соколовская Н.С. — Электрон. текстовые данные. — Томск: Эль Контент, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2011. — С. 89. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13907;
  2. Быковская Е.В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс]: курс лекций/ Быковская Е.В., Загорский Г.И., Качалов В.И.— Электрон. текстовые данные. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — С. 165. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16809.
  3. Гурдин С.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Гурдин С.В. [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — С. 112. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/20947