Мораль и право выступают в качестве поведенческих регуляторов как отдельной личности, так и социальной группы. Мораль и право предъявляют набор требований к отдельному индивиду и вместе с тем создают социальные и духовные предпосылки для ее существования, самоутверждения, реализации ее устремлений.
Современное право, безусловно, нуждается в усилении собственного регулятивного потенциала, поскольку его традиционные средства не справляются с выполнением возложенных на них задач. По нашему мнению, выходом из возникшего затруднения может быть гармоническое сочетание юридических и моральных начал.
Право и мораль представляют собой в некотором смысле объектированные регуляторы человеческого поведения в социальных отношениях. Хотя у них имеется ряд общих существенных признаков, это разные типы социальных норм. Но в то же время эти различия не означают их абсолютную изолированность. Это явление подводит нас к мысли о том, что соотношение права и морали должно базироваться на гармоничных началах. Их взаимодействие может быть определено как соединение потенциалов, регулятивных возможностей в целях обеспечения и защиты базовых общественных ценностей.
Оценки и цели права и нравственности различны. Цель права – создание и поддержание правопорядка в обществе. Для нравственности цель – воспитание добропорядочной личности, оценка личности целиком, с учетом мотивации поступка.
В современном праве основное его содержание может быть определено нравственными общечеловеческими ценностями. В этом выражаются общие черты правового и морального сознания. Правосознание выступает как совокупность представлений, эмоций и установок, выражающее отношение людей к действующему и желаемому праву. Правосознание – это одобрительная или отрицательная реакция людей на законы, нормативные акты и т.п. [2, с. 117]. Правовое сознание как сложный и многоаспектный социальный и психологический феномен обладает функционально-структурными качествами, которые проявляются в индивидуальных, групповых особенностях субъектов социальных отношений [3, с. 163].
Их общность заключается в том, что им характерна не только регулятивная, но и оценочная функция. Если мораль производит оценку с помощью совести и общественного мнения, то право использует для этих целей суд и правосознание личности и общества. Решения, выносимые судом (судьей), правовым сознанием, в целом являются очень близкими к оценкам моральным. Например, преступления против жизни, чести, достоинства, свободы личности и многих других негативных проявлений общественной и личной жизни осуждаются и правом, и моралью.
В правосознании используются такие понятия: справедливость, служебный долг, равенство, честь и достоинство. Ранее мы отметили, что эти феномены выражают характер морального сознания. Правда, в системе правосознания они имеют некоторые специфические черты, обусловленные особенностями отношений в правовой сфере.
Общество в своем историческом развитии разработало особый общественный институт, который призван регулировать человеческое поведение в таком ракурсе, чтобы оно укрепляло общественный организм. Это и есть мораль - предъявляемая к человеческому поведению система норм, требований и правил, соблюдение которых характеризуется исключительно добровольностью [5, с. 106].
В отличие от правовых норм моральные нормы не находят своего закрепления в юридических документах. Они существуют при поддержке общественного мнения, привычек, обычаев и внутренних побуждений людей. Но не следует забывать, что соотношение между правом и моралью отличается своими особенностями в разные исторические эпохи, в различных регионах, культурах. Это во многом зависит от традиций, обычаев, менталитета того или иного народа, политического режима и т.д.
В отличие от морали область действия права намного уже. Право прежде всего занимается регулированием общественных отношений, связанных с властью, собственностью, защитой жизненно важных потребностей личности от противоправных посягательств. Право ни коим образом не требует от личности «святости» или соответствия какому-нибудь идеалу, а довольствуется только соблюдением установленных законом правил и норм. Оно не вмешивается во внутренний мир личности, ограничивается только пожеланием уважительного отношения к праву.
Требования морали различают по содержанию и форме. Содержание морали касается сфер человеческих отношений, которые она регулирует (труд, собственность, отечество и т.д.). Форма морали отражает различный уровень обобщений поведения людей. Отсюда различают принципы, нормы и правила морали. Моральные принципы – это наиболее общие требования к поведению человека в его отношении к среде и к себе, определяющие основную линию его деятельности. Моральные нормы и правила поведения – это наиболее элементарные, конкретные содержания к поведению человека в конкретных условиях и ситуациях.
Нравственное сознание выработало понятия, при помощи которых возможно оправдывать или осуждать поступки и поведение личности. К ним относятся категории нравственной оценки, которые находят свое выражение в понятиях справедливости и несправедливости, добра и зла, чести и бесчестия и т.п. Мораль включает в себя также специальные категории, которые помогают людям в осмыслении ее принципов, норм и правил – совесть, долг, достоинство и честь.
Мораль обращена к глубинным сторонам жизнедеятельности личности, дает ориентиры, критерии для правовых отношений. Именно с позиций общечеловеческой морали люди оценивают те или иные законы, деятельность правоохранительных органов. Мораль в большей степени оказывает доверие личности – ее творческому выбору и совести, а потому ее предписания имеют весьма общий характер: «уважай старших», «возлюби ближнего», «будь честным», «не желай людям того, чего не желаешь себе» и др. Правовые предписания отличаются конкретикой, регламентированностью мер наказания. Детальная регламентация поведения индивида в условиях тоталитарных режимов может порождать лицемерие, ханжество и т.п. Меньше в праве и доверия к человеку: на суде показания подсудимого, свидетелей тщательно проверяются и перепроверяются, их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложной информации. У права, в отличие от морали, имеются собственные институты (суд, прокуратур, органы дознания и следствия и др.), которые воплощают законы в повседневной действительности [4, с. 205].
Резюмируя вышеизложенное, у морали и у права имеются как сходные, так и различительные черты, которые во многом и определяют характер их взаимодействия в конкретных социальных условиях. Механизмы воздействия на человеческую личность у морали и права во многом различны. Моральное сознание, в первую очередь, обращено к внутреннему миру человека, к его совести. Главное «наказание» со стороны морали – угрызения совести, которые дополняются осуждением со стороны общественного мнения. В отношениях, регулируемых правом, доминируют прежде всего методы принудительного, «силового» внешнего воздействия – угроза лишения или ограничения свободы, присуждения денежного штрафа, материальной компенсации за причиненный ущерб и др. Для морали же ограничение или лишение свободы просто невозможно, немыслимо.
При помощи закона человечество сбросило «на свалку истории» крепостничество, узаконенную торговлю людьми и ряд других антигуманных явлений. Но право в состоянии не только противостоять крайним проявлениям зла. Самое рядовое, а тем более неординарное судебное разбирательство, вовлекающее в свою орбиту десятки, а иногда и сотни людей, привлекающее внимание общественности и СМИ, невольно побуждает еще и еще раз обратиться к сущности справедливости, добра и зла и к их конкретным проявлениям. Все это неизбежно обостряет нравственные переживания, заставляет все более тонко анализировать ту или иную ситуацию через призму не только закона, но и высших нравственных ценностей. В итоге приобретается новый нравственный опыт, особенно у малолетних детей.
Закрепленные в основном законе – Конституции Российской Федерации (и не только Российской Федерации) – такие базовые права личности, как свобода совести, мысли и слова и некоторые другие, создают объективную основу для полновесной нравственной жизни. Если отсутствует свобода оценки, выбора, творчества, то очень сложно говорить о морали как таковой. Не случайно, как мы уже отмечали ранее, бесправие в тоталитарных государствах порождает деградацию нравов.
Сегодня в связи с усложнением общественных отношений, ускоренными темпами научно-технического прогресса в судебном разбирательстве принимают участие узкие специалисты, которые способны разобраться в сложных нестандартных ситуациях. В результате и правовое, и моральное сознание приобретают качественно новый опыт. Например, это относится к области авторского и патентного права, выявлению новых видов вредных, опасных или запрещенных предметов, веществ и т.д.
В условиях современности судебная практика обогащает моральное сознание. В то же время установки морали не позволяют судебному процессу превратиться в «коммерческое» или какое-либо другое состояние, когда справедливость, истина отодвигаются на второй план: «Главное – выиграть процесс!» А выиграть может и государственный обвинитель и защитник. Словом, приговор может быть и таким, и совершенно противоположным.
Русский юрист и философ П.И.Новгородцев (1866-1924) выступал против тех правоведов, которые утверждали, что право есть продукт силы и расчета, что оно создается борьбой двух слепых страстей, для которых чужды какие бы то ни было нравственные начала. Подобные воззрения, как считал русский мыслитель, приводят к разложению правового сознания. Вслед за В.С.Соловьевым П.И.Новгородцев подчеркивал, что «основная задача права – нравственная. Он считал, что необходимо обуздать злые наклонности, упорный эгоизм, бороться с несправедливостью и произволом сильных, обеспечивать общее равенство и свободу. Безопасность общества не может охраняться лишь нравственным законом, который остается недействительным для людей с преобладающими противообщественными инстинктами» [1, с. 168].
Однако следует признать, что П.И.Новгородцев и другие сторонники теории естественного права несколько идеализировали отношения между правом и нравственностью. Это проявляется в том, что, во-первых, создается немало несовершенных законов, которые не учитывают интересы большинства граждан, не имеют четких и понятных формулировок и т.д.). Во-вторых, даже хорошие законы не реализуются сами собой, автоматически, а воплощаются в жизнь в действиях правоохранительных органов. И здесь пресловутый человеческий фактор часто проявляет себя далеко не с самой лучшей стороны. А ведь за каждым несправедливым приговором стоят поломанные судьбы людей. Не столь уж редки факты, когда случайно оступившийся человек именно в местах лишения свободы превращается в матерого преступника. Невольно возникает вопрос – имеет ли право государство таким образом калечить (духовно) людей? Нет ничего страшнее, чем разрушение правового государства самими же юристами. Мы уже не говорим о тех далеко не редких ныне случаях, когда «видные» преступники уходят от заслуженного наказания. В результате создается атмосфера безнаказанности, вседозволенности, деформируется и правовое и моральное сознание.
Мораль и право имеют общую цель - создание необходимых предпосылок для утверждения в обществе порядка, стабильности, условий для реализации индивидом своих различных потребностей. В этом выражается их главная функция. Они в совокупности образуют относительно общий нормативно-регулятивный механизм социальной жизни.