Классическая гносеология (включая ее современные модификации) представляет собой главным образом гносеологию того, что именуют объективной реальностью, имеет фактически своим объектом познание явленийвнешнего мира. В своих теоретических построениях она стремится корректно элиминировать типичные свойства СР (например, ценностное, интенционально волевое и др.), чтобы достигнуть «объективного знания».
Такая установка в большинстве случаев адекватна для целей «физикалистского» естествознания. Но она обнаруживает свою ограниченность, а нередко и явную несостоятельность, когда ставятся задачи изучения социальных, экономических, коммуникативных процессов, когда мы имеем дело с современными интегральными объектами, которые включают в качестве непременного фактора человеческое сознание. Это физико-техно-био-социально-личностные объекты в различной комбинации и субординации названных составляющих. Основательный анализ вопросов гносеологии и онтологии современного научного познания приводит к выводу, что на поверку всякий объект научного познания в той или иной степени включает все перечисленные составляющие (мы видим это на примере современных физических исследований в области квантовой механики, в которых наибольшие теоретические трудности связаны с ролью наблюдателя, т.е. с фактором сознания). Традиционные формы естественнонаучного исследования игнорируют некоторые из указанных составляющих как несущественные или просто их «не замечают», упрощая тем самым объекты познания соответственно своим теоретическим задачами практическим целям.
В философии и методологии науки все в большей степени осознается и осмысливается роль субъективного фактора в формировании объекта познания и самого принципа объективности знания. Темне менее гносеология СР находится пока в зачаточном состоянии,она демонстрирует нищету своих концептуальных средств, четконе выделена в виде особой проблематики. Относящиеся к ней вопросы,которые то и дело затрагиваются и фрагментарно обсуждаются, теоретически неупорядочены, слабо осмыслены, находятся под прессом концептуального инструментария теории познания внешнего мира.
Это во многом связано, как уже неоднократно отмечалось нами,с фундаментальной асимметрией в познавательной и практической деятельности, которая, будучи нашим биологическим наследием, оформилась в процессе антропогенеза, неуклонно углубляласьна протяжении всей истории человечества и сегодня угрожает самому его существованию. Суть этой асимметрии заключается в том,что познавательная и деятельная активность человека направленыпо преимуществу во внешний мир, в то время как вектор самопознания исамопреобразования сильно укорочен (последнее несопоставимо с внешней активностью ни по масштабам и результатам, ни по затрачиваемым силам и средствам).
Нетрудно, однако, увидеть необходимую зависимость познаниявнешнего мира (в отношении его целей, способов и результатов)от самопознания. Слабость последнего влечет неподлинные цели познания и преобразования внешнего мира, сужает диапазон творческихвозможностей, ведет к нарастанию негативных практических следствийи явному абсурду, ибо слишком уж часто человек не ведает, что творит,а если ведает, что творит зло, то не может остановиться, побороть своиэгоистические устремления и свое слабоволие.
Указанная асимметрия привела к основным кризисным состояниям нашей цивилизации (к экологическому кризису и др.). Она обусловливала напротяжении веков соответствующую направленность научного, техническогои социокультурного развития, в том числе философии и теории познания.
Концентрация усилий философской мысли на вопросах гносеологии СР – настоятельное требование времени. Это одно из необходимых условий развития самопознания и самопреобразования, реализации возможности преодоления фундаментальной асимметриив познавательной и преобразующей деятельности человечества.
Однако последняя – в этом надо отдавать себе полный отчет – имеетглубокие и мощные биологические корни. Основная активность животного направлена во внешний мир, что обусловлено целью выживания.Но масштаб этой внешней активности жестко ограничен генетическойпрограммой, существенно не меняется в энергетическом плане, не нарушает отработанные в эволюции экологические связи. Соответственно,у животного ограничены содержание и формы отображения внешнегомира, и они гармонично скоординированы с самоотображением (ибовектор внешней активности существенно не растет).
У человека же вектор внешней активности растет в гигантскомтемпе по сравнению с ростом «внутренней» активности (самопознание и самопреобразование). Фактически человек продолжает действовать как животное, сохраняет свойственную биологическойсистеме направленность основной активности во внешний мир, ноиспользует уже небиологические (технические) средства, превышающие на много порядков энергетику биологического воздействия,и в результате разрушает строившуюся сотни миллионов лет биологическую самоорганизацию, в том числе и свою собственную.
Выходит, человек слишком биологичен, недостаточно человечен.Тут кроется глубочайший парадокс человеческой судьбы. И я пытаюсьпонять, возможно ли вообще преодолеть указанную фундаментальнуюасимметрию, оставаясь биологическим существом. Способен ли человек ограничить свою безудержную экспансию во внешний мир, хватитли силы человеческого духа, чтобы обуздать силу заложенной в нем могучей биологической интенции? Все известные ответы на эти вопросыпока проблематичны.
Но нам ясно, нынешний этап земной цивилизации предельно обострил альтернативу: либо человечество обречено, либо мы найдем пути исредства преодоления фундаментальной асимметрии. Модные ныне проекты перехода человека в небиологическую форму существования теоретически допустимы (хотя во многом остаются, конечно, весьма проблематичными). Даже если они осуществимы, для их реализации нам, скорее всего, не хватит времени. Человечество находится в остром цейтноте, и гораздо более реалистичной является установка на разработкуэффективных способов самопознания и самопреобразования, которыеспособны открыть нам новые измерения бытия и, соответственно,новые смыслы, ценности и цели, а вместе с тем помочь обрестинеобходимую силу воли, силу духа для успешных действий в соответствии с высшими ценностями и целями.
Поскольку мы еще не утратили веры в конструктивные возможности разума, в способность решать глобальные проблемы современности,нам остается крепить силу воли, напрягать наши творческие усилия. Наэтом пути разработка гносеологии СР составляет одну из стратегическихфилософских задач.