Проблема надлежащего извещения в гражданском процессе

NovaInfo 26, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Язык: Русский
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

На сегодняшний день судебная практика часто сталкивается с таким явлением, как отложения судебного разбирательства, в большинстве случаев этому предшествует неявка в суд ответчика. Во время совершения процессуальных действий по проверке явки участников процесса выясняется, что в материалах дела нет данных, которые свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика. Рассмотрена проблема надлежащего извещения в гражданском процессе, даны обоснованные пути решения из проблемы.

Ключевые слова

ПРАВО, ЗАКОН, ОТВЕТЧИК, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕК

Текст научной работы

На сегодняшний день судебная практика часто сталкивается с таким явлением, как отложения судебного разбирательства, в большинстве случаев этому предшествует неявка в суд ответчика. Во время совершения процессуальных действий по проверке явки участников процесса выясняется, что в материалах дела нет данных, которые свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Причинами этому могут быть многие факты и события, однако, как отмечает пресслужба судебных участков Мировых судей Ставропольского края, в большинстве случаев ответчик знает о судебном процессе, но, зная, что без него не будут рассматривать дело [1], не является в суд; ответчик не знает о судебном процессе, так как не берет судебные извещения, копии документов, отказывается от получения судебных повесток, о чем также обращает свое внимание Председатель Заволжского районного суда г. Ульяновска Л.В. Садыкова[2] подчеркивая что, в судебной практике за 2014 год сложилось не мало случаев, когда судьям приходилось и приходиться откладывать гражданские дела из-за неявки в назначенное время без уважительных причин кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Надлежащее извещение судом стороны в судебной практике в настоящее время вызывает некоторые вопросы. Обычно при первом возврате почтового уведомления, направленного в адрес ответчика по причине отсутствия дома или за истечением срока хранения, суд откладывает дело и направляет судебную повестку повторно. При повторном таком возврате почтового уведомления суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ. Однако апелляционная инстанция отменяет[3] такие решения судов, указывая на необходимость получения расписки от ответчика, указывающей, что ответчик должным образом извещен о времени и месте слушания дела, полагая, что при возврате повестки с указанными пометками (нет дома, не явился за извещением) говорить о надлежащем извещении ответчика не приходится. [4]

Таким образом, в большинстве случаев ответчик не совершает необходимых процессуальных действий, с целью затягивания процесса: не обращая внимания на почтовые извещения, не являясь за получением судебной повестки или заказанного письма, направленного судом в адрес место проживания ответчика. [5]

Затрагивая вопрос о месте проживания (далее регистрации по месту жительства), необходимо отметить две стороны, с одной стороны, регистрация по месту жительства (пребывание) является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящем уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства[6], с другой стороны, регистрация по месту жительства представляет собой допустимое ограничение прав на выбор места жительства и водиться в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, что прямо следует из положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» [7] и подтверждено Конституционным судом РФ. [8]

Исходя из выше изложенного, можно сказать, что рассмотрение и разрешение гражданского дела в отсутствие ответчика, место жительства (пребывания) которого неизвестно, является грубым нарушением со стороны ответчика место жительства (пребывание) которого неизвестно, что в свою очередь говорит о неисполнении им обязанности по постановке на регистрационный учет по адресу действительного проживания, т.е. ответственность за это должен нести сам ответчик.

В связи с вышеизложенным, считаем целесообразным дополнить частью 3 статьи 115 ГПК РФ. Внести изменения следующим образом:

Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса считаются извещенными надлежащим образом судом общей юрисдикции, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом общей юрисдикции, в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного извещения, направленным судом общей юрисдикции в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд общей юрисдикции;

3) копия судебного извещения не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при этом адресат не сообщил своевременно суду о перемене своего адреса место проживания (пребывания) во время производства по делу, о чем организация почтовой связи уведомила суд общей юрисдикции с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено адресату или проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи либо имеющему родственные связи с адресатом, уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленной частью 2 статьи 117, в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

Считаем также, целесообразным исключить из пункта 2 статьи 116 ГПК РФ – формулировку «с их согласия», в том числе внести те же изменения в пункт 6.5. ч. 6 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». [9]

Это даст возможность в случае отказа этих лиц (далее членов семьи проживающих вместе с лицом, которому направлена повестка (извещение)) от принятия (далее получения) повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии со статьей будет являться надлежащим уведомлением. Если эти изменения будут внесены в ГПК РФ то на основании принципа верховенства закона норма установленная в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» [10] будет приведена в соответствии с ГПК РФ.

Таким образом, вручение повестки (извещения) по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия - будет приравниваться к надлежащему уведомлению, что еще раз обеспечит своевременность разрешения дела, подтвердит жизненность принципа равенство сторон.

Лишь совершенствуя действующее процессуальное законодательство, мы обеспечим главную задачу Гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Читайте также

Список литературы

  1. См.: например, ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», которая гласит: «Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (статья 63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания» - СМИ: Издание Правительства РФ «Российская газета» - «Налоги по новой логике» – [Электронный ресурс] - www.rg.ru Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/07/02/primenenie-kodeksa-dok.html (Дата обращения: 29.09.2014г.)
  2. ИРП «Симбирский Каталог»,»Судебные извещения и вызовы в гражданском процессе. Последствия неявки в судебное заседание по гражданским делам» - [Элетронный ресурс] - http://simcat.ru/ Режим доступа: URL http://simcat.ru/news/24190 (Дата обращения: 29.09.2014г.)
  3. См.: например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 5-В10-52 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. – ИПП «ГАРАНТ. РУ» - [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL http://base.garant.ru/12178870/ (Дата обращения: 29.09.2014г.)
  4. Официальный сайт «Мировые судьи Ставропольского края» /«Пресслужба судебных участков мировых судей СК сообщает» - http://www.stavmirsud.ru/press_su/?id=907 (Дата обращения: 29.09.2014г.)
  5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ  (ред. от 21.07.2014)/(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  6. См.: пункт 2 Постановления кс РФ от 02.02.1998 n4-П «по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ , утв. Пост. Прав. РФ от 17 июля 1995 n713»// СЗ. РФ 1998 п 6 ст. 783.
  7. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации//«Ведомости СНД и ВС РФ», 12.08.1993, N 32, ст. 1227.
  8. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы».
  9. См. п. 6.5. ч. 6. «Оформление гражданских дел и дел по административным правонарушениям на стадии принятия и назначения к судебному рассмотрению» / Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» - [Электронный ресурс] - http://base.consultant.ru Режим доступа: URL http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162961;dst=0;ts=8D03A898EAEA024751F6DB25055 4DFD8;rnd= 0.23137999698519707 (Дата обращения: 29.09.2014г.)
  10. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»

Цитировать

Тимурзиев, А.М. Проблема надлежащего извещения в гражданском процессе / А.М. Тимурзиев. — Текст : электронный // NovaInfo, 2014. — № 26. — URL: https://novainfo.ru/article/2525 (дата обращения: 04.12.2022).

Поделиться