Одной из актуальных проблем, с которой сталкивается наше современное общество — проблема нарушения личных неимущественных прав — права авторства связанные с произведениями литературы, музыки или науки. Все это не иначе, как нарушение ряда статей и других нормативных правовых актом, начиная с Основного закона и заканчивая Гражданским кодексом РФ.
В современное время, сеть «Интернет» является местом, где права интеллектуальной собственности нарушаются каждую секунду, причем эти нарушения увеличиваются с дальнейшим его развитием.
При этом надо заметить, что здесь есть особенность отношений возникающих с применением сети «Интернет» — все они тесно связаны с передачей информации.
Защита интеллектуальных прав заключается в том, что нарушение сопровождается страданием «доброго имени» автора.
На сегодняшний день, сделано немало в области защиты интеллектуальных прав. Более того, в Гражданском кодексе определенны ряд положений (статей), регламентирующие особенности регулирования защиты интеллектуальных прав, начиная со статьи 1226 «Интеллектуальные права» и заканчивая статьей 1252 «Защита исключительных прав» статьей, были приняты ряд Федеральных законов, обеспечивающие защиту интеллектуальных прав.
Нельзя не отметить, создание в 2012 году, при Высшем Арбитражном Суде, суда по интеллектуальным правам, который стал гарантией обеспечения эффективной защиты интеллектуальных прав [1].
Тем не менее, о необходимости повышения эффективности механизма, защиты прав субъектов интеллектуальной собственности, свидетельствуют данные руководителя Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент РФ), который отмечал, что из общего объема рассмотренных обращений в 2013 году который составляет 76,7%, жалобы на нарушение интеллектуальных прав составляют 19,5%. [2]
Из этого следует, что присутствует недоработка в системе правового обеспечения научно-технического прогресса, которое в свою очередь приводит к неполной возможности защиты объекта интеллектуальной собственности от хищения или плагиата.
Таким образом, это говорит о следующем:
Во-первых, необходимо дальнейшее совершенствование правовой базы в области интеллектуальной собственности.
Во-вторых, продолжить ужесточение наказания за нарушения интеллектуальных прав, с целью привлечения нарушителя к ответственности и восстановления того положения, которое существовало до нарушения.
В связи с этим предлагается:
Внести изменение в статью 1225 Гражданского кодекса РФ, дополнив определением «Интеллектуальная собственность», следующими словами:
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Интеллектуальная собственность– признанное государством право, на создание, владение, распоряжение, использование и изменение результатов интеллектуальной деятельности автора (далее соавтором). (Новшество!!!)
2. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
- произведения науки, литературы и искусства;
- программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
- базы данных;
- исполнения;
- фонограммы;
- сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
- изобретения;
- полезные модели;
- промышленные образцы;
- селекционные достижения;
- топологии интегральных микросхем;
- секреты производства (ноу-хау);
- фирменные наименования;
- товарные знаки и знаки обслуживания;
- наименования мест происхождения товаров;
- коммерческие обозначения.
3. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Обусловлено это тем, что, несмотря на то, что в 4-ой (четвертой) части Гражданского кодекса РФ используется преимущественно термин «интеллектуальные права», в новой редакции, статье 128 и 1225 ГК РФ, введенной в действие с 1 января 2008 года, термин «интеллектуальная собственность» сохранился [2].
Тем самым, мы устраним существующую в законодательстве неопределенность, закрепив понятие («интеллектуальное право») в российском гражданском законодательстве.
Предлагается:
Создание комиссий по защите интеллектуальных прав в государственных образовательных учреждениях (далее в колледжах, особенно касаемо высших образовательных учреждений (далее ВУЗ) — так как именно их образование, является гарантом хорошего будущего, и этому должно быть соответствующее повышенное внимание.)
Обусловлено это, связи с событиями, произошедшими в недавнем времени в образовательных учреждениях (далее в 2014 году Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки исключила из реестра лицензий 17 вузов и филиалов. Таким образом, всего с 1 сентября 2013 года из реестра исключены более 120 лицензий образовательных организаций.) [3]
В связи с этим, предлагается на законодательном уровне закрепить полномочия:
Диссертационных советов и иных совещательных органов осуществляющих, исследования научных работ (далее полномочия по проверке той или иной научной работы («диплом», «реферат», «курсовая работа», «монография», «диссертация» или иная научная работа) с помощью различных средств, в том числе и применение системы «Антиплагиата».
Лишь тогда, мы сможем в какой-то степени избавиться от «липовых дипломов» [4] и поднять образовательный уровень наших граждан, что в свою очередь будет влиять на привлекательность и качество полученного образования в России на мировом уровне.
Подводя итог выше сказанному, хотелось бы заметить, что от решения данной проблемы во многом зависит сохранение и наращивание не только интеллектуального потенциала, но и культурного наследия, повышения международного авторитета.
Защита интеллектуальных прав — это один из факторов, определяющих положение страны в мире.