Методологическая культура как основа научно-исследовательской деятельности молодого ученого

NovaInfo 31, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Психологические науки
Просмотров за месяц: 12
CC BY-NC

Аннотация

В статье показана роль и место методологической культуры в системе организации научно-исследовательской деятельности молодого ученого.

Ключевые слова

УЧЕНЫЙ, ЗНАНИЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КУЛЬТУРА, МЕТОД, МЕТОДОЛОГИЯ

Текст научной работы

Степень освоенности конкретным молодым исследователем багажа методологии проявляется в субъективном уровне владения методологической культурой [1, 2, 3]. Методологические знания и умения – это основа конструктивно-преобразующей деятельности начинающего ученого [31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40]. В данной статье мы подчеркиваем роль культуры, которая в свою очередь, в отличие от знаний предполагает синтез знаний и профессиональной деятельности [4, 5, 6, 11, 12, 13]. Это имеет принципиальное значение особенно на первых этапах становления молодого ученого, поскольку еще Аристотель говорил о том, знать и жить сообразно знанию разные способы жизни и между ними лежит пропасть.

Особое место в структуре методологической культуры занимает методологическая рефлексия – это взгляд личности исследователя на себя не только с точки зрения накопленного теоретико-практического опыта на основе индивидуальной системы ценностных ориентаций, потребностей, интересов в познании, самопознании, саморазвитии, но и системного методологического знания (о знании, познании, о логике и структуре познавательной деятельности) [7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21]. Развитость методологической рефлексии в начале исследовательского пути способна уберечь начинающего исследователя от эмоционального выгорания, возникающего, как правило, в следствии искушения получить результат легким способом, без особой личностной заинтересованности в нем, когда объект исследования не входит в систему культурологических ценностей исследователя [18, 19, 20, 22, 23].

Важнейшими характеристиками методологического мышления являются проблемность, вариативность, креативность, конструктивная критичность, конструктивно-преобразующая направленность[24, 25, 30]. Именно методологическое мышление позволяет преодолевать познавательные и психологические барьеры, развивать творческое воображение, способность генерировать исследовательские идеи, формировать «Я-концепцию» себя как личности и профессионала [26, 27, 28, 29].

Для современного начинающего исследователя весьма важным является владение арсеналом исследовательских методов, включающим конструирование, проектирование, моделирование, мысленный эксперимент, психолого-педагогическую импровизацию, а также естественно-научное и гуманитарное мышление с учетом их непростой взаимосвязи.

Фундаментом методологической культуры являются интеллектуальная, информационная и креативная культура, система ценностных ориентаций, мотивы и потребности профессионального становления. Методологические знания, по своей сущности, являются многоуровневыми. Существует несколько классификаций уровней методологической культуры. На наш взгляд наиболее полная классификация включает следующие описанные далее уровни.

Гносеологический уровень включает категориальный строй научного знания, с помощью которого человек познает мир, все явления. К его числу относятся: взаимосвязи, подходы (комплексный, структурный, целостный, системный), развитие, источником которого являются такие противоречия, как философские законы и категории. Осмысление методологии на этом уровне, дает способность глубоко осознать и принять ее содержание в качестве руководства к будущей профессиональной деятельности. Эта способность в свою очередь может служить основанием для самоопределения личности исследователя-профессионала, его самореализации, создания современной картины мира, адекватной современному уровню знаний и мировому уровню общей (что весьма важно в условиях нарастающих темпов глобализации) и профессиональной культуры общества.

Мировоззренческий уровень содержит систему мировоззренческих идей и определяет развитие и содержание процесса деятельности. Прежде всего, это идеи о самом человеке, то есть ядро человекознания. Гуманитарное знание устремлено на познание человека, каков он есть в действительности, со всеми его слабостями и во всем величии, со всеми его будничными, мелкими нуждами и со всеми его великими духовными требованиями. Так психолог-исследователь должен понимать многомодусность природы человека, знать человека в семье и обществе, среди народа, человечества и наедине со своей совестью, во всех возрастах, во всех положениях, в радости и горе. В психолого-педагогическом континиуме этот уровень включает факторы, влияющие на формирование личности: наследственность, влияние социальной среды через учебу, воспитание и активность. На этом уровне научные знания приближаются к человеку, что определяет комплексность их характера. Из чего и должен исходить ученый, исследуя ту или иную проблему человекознания. Мировоззренческий уровень методологии соотносится с личностно-ориентированным подходом в исследовательском, профилактическом и коррекционном направлениях работы. Ряд ученых отмечали, что в логике личностно-ориентированных образовательных технологий представляется целесообразным осуществить решительный поворот от валовых форм обучения к его индивидуализации. В этой связи, необходимо смелее переходить на индивидуальные учебные планы и программу профессиональной подготовки, в которой выделяются важнейшие личностные блоки: мировоззренческий, профессионально-целостный, образовательный, операционный.

Научно-содержательный уровень методологической культуры включает в себя закономерности развития и принципы, разработанные непосредственно в определенной области научного знания.

Логико-гносеологический уровень – это уровень самопознания науки, через его содержание наука познает сама себя посредством индивидуальных вкладов исследователя. В содержание логико-гносеологического уровня входят такие идеи, как положение об объекте и предмете, положение о категориях науки и практики, положение о соотношении современных исследований с историческими традициями, положение о связи и взаимодействии отечественной науки с зарубежными школами, положение о прогнозировании проблем обозримого будущего. Знание методологии на этом уровне позволяет уверенно определять и аргументировать основные атрибуты исследования: объект и предмет, гипотезу, цель и задачи исследования, отбирать адекватные методы и методики, осуществлять постановку эксперимента.

Суть научно-методического уровня заключается в том, что исследователь вправе выбирать любую методологию, но она должна быть логически обоснованной, непротиворечивой. Знание сущности и содержания методологии на этом уровне дает возможность при разработке исследовательских проектов по избранной проблеме объективно рассматривать, анализировать добытые данные, характеризовать количество и качество полученных эмпирических данных.

Одной из наиболее сложных аспектов методологической подготовки начинающих исследователей является развитие языкового потенциала исследовательской деятельности, включающего формирование комплекса умений аргументировано собирать материал, осмысленно интерпретировать данные, осуществлять грамотный переход от тезиса к аргументу, от одного абзаца научных рукописей к другому, владеть точным запасом нужных слов, терминов и грамматическим строем языка. Методология ориентирует исследователя на реализацию принципа объективности исследования, требующего точного фиксирования фактов, их количества и качества, понимания их объективности, представления их таковыми, какие они есть на самом деле; принципа системного рассмотрения исследуемой проблемы; принципа учета личностного фактора в исследовании, а также принципы единства теории и практики.

Читайте также

Список литературы

  1. Блинникова И.В., Савченко Т.Н., Сочивко Д.В. Научно-практический семинар «Прикладная юридическая психология» // Прикладная юридическая психология. 2011. № 1. С. 201-213.
  2. Воронин Р.М., Ковачев О.В., Мачкасов И.А. Интернет-конференция «Пенитенциарная система: наука и практика» // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 164-165.
  3. Воронин Р.М., Шатрова Н.В. Состояние и проблемы здоровья призывников // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11. № 1-5. С. 847-849.
  4. Гаврина Е.Е. Коррупция глазами российской молодежи // Прикладная юридическая психология. 2010. № 2. С. 83-90.
  5. Гаврина Е.Е. Социально-психологические детерминанты, оказывающие влияние на формирование должностной позиции сотрудников уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 27-39.
  6. Гаврина Е.Е., Симакова Т.А. Деятельность лаборатории «Актуальные проблемы профессионализма личности и деятельности специалистов Федеральной службы исполнения наказаний» // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 2. № 30. С. 297-302.
  7. Гаврина Е.Е., Симакова Т.А. Специфика формирования организационного поведения сотрудников ФСИН России в условиях модернизации уголовно-исполнительной системы // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 2. № 30. С. 302-307.
  8. Датий А.В. Судебная медицина и психиатрия. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и направлению «Юриспруденция» / А. В. Датий. Москва, 2007. Сер. Высшее образование
  9. Датий А.В., Воронин Р.М. Проблемы организации медицинского обеспечения осужденных и сотрудников ФСИН России // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 155-156.
  10. Датий А.В., Казберов П.Н. Рецензия на словарь по пенитенциарной психологии «Преступление и наказание от «А» до «Я» (под общей редакцией доктора психологических наук Д.В. Сочивко) // Прикладная юридическая психология. 2010. № 3. С. 193.
  11. Датий А.В., Кожевникова Е.Н. Актуальные проблемы прикладной юридической психологии // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 165-166.
  12. Датий А.В., Павленко А.А., Шаталов Ю.Н. Интернет-конференция «Совершенствование медико-санитарного обеспечения в уголовно-исполнительной системе» // Прикладная юридическая психология. 2012. № 1. С. 178-179.
  13. Датий А.В., Трубецкой В.Ф., Селиванов Б.С. Интернет-конференция «Профилактика социально значимых заболеваний в учреждениях уголовно-исполнительной системы» // Прикладная юридическая психология. 2012. № 2. С. 151-152.
  14. Красненкова С.А. К вопросу о современном состоянии психокоррекционной работы в пенитенциарной практике // Прикладная юридическая психология. 2008. № 4. С. 93-98.
  15. Красненкова С.А. Оптимизация психических состояний личности методом реституции рисованием // Вестник Воронежского института. 2012. № 2. С. 132-135.
  16. Кузнецова А.С., Полянин Н.А. Медицинская психология в юридической деятельности // Прикладная юридическая психология. 2014. № 1. С. 111-112.
  17. Кузнецова А.С., Шаталов Ю.Н. Выпуск научного журнала «Медицина» // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 149-151.
  18. Лапкин М.М., Воронин Р.М. Индивидуальное здоровье: теоретические и прикладные оценки // Врач-аспирант. 2011. Т. 46. № 3.1. С. 180-185.
  19. Маланьин В.С., Литвтшков В.М. Основы процесса обучения в учебных центрах ФСИН России // Современное образование. 2014. № 3. С. 1-18.
  20. Мачкасов А.И. Деятельность страховых компаний по обеспечению социальной защиты сотрудников правоохранительных органов // Человек: преступление и наказание. 2008. № 2. С. 125-128.
  21. Мачкасов А.И. Договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 15-18.
  22. Мачкасов А.И. Осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2010.
  23. Мачкасов А.И. Объекты обязательного государственного страхования // Социальное и пенсионное право. 2009. № 4. С. 2-4.
  24. Огородников В.И., Кочкина О.В. Некоторые проблемные вопросы комплектования кадров в уголовно-исполнительной системе // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 86-91.
  25. Огородников В.И., Летунов В.Н. Компетентность сотрудников с точки зрения европейских стандартов // Прикладная юридическая психология. 2013. № 1. С. 113-119.
  26. Полянин Н.А., Пинтяшин Е.В., Майоров О.А. Научный журнал «Пенитенциарий» // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 151-152.
  27. Полянин Н.А., Сочивко Д.В., Чубич Э.В. Психодинамика самоотношения сотрудников УИС в период обучения // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 2. № 30. С. 332-336.
  28. Симакова Т.А. Актуальные проблемы современной акмеологии // Прикладная юридическая психология. 2008. № 2. С. 158-159.
  29. Симакова Т.А. К вопросу о проблеме правового самосознания // Прикладная юридическая психология. 2012. № 3. С. 32-38.
  30. Симакова Т.А. Некоторые теоретико-методологические аспекты гуманизации и ресоциализации несовершеннолетних осужденных: постановка проблем // Прикладная юридическая психология. 2013. № 1. С. 11-15.
  31. Симакова Т.А. Развитие личностной рефлексии учащихся педагогического колледжа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Москва, 1998
  32. Симакова Т.А. Роль и место правовой культуры в системе здоровья общества // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 30. С. 324-329.
  33. Симакова Т.А. Урок по теме «Политический лидер» // Преподавание истории и обществознания в школе. 2007. № 3. С. 49-51.
  34. Симакова Т.А., Полякова Я.Н. Историко-методологические аспекты психолого-педагогического сопровождения несовершеннолетних правонарушителей // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 24-31.
  35. Сочивко Д.В., Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни в различных по характеру социальной закрытости социумах // Прикладная юридическая психология. 2010. № 4. С. 8-22.
  36. Федосеев А.А. 25 лет в пенитенциарной медицине (к 50-летию доктора медицинских наук Алексея Васильевича Датия) // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 157-160.
  37. Федосеев А.А. Оценка результативности деятельности научных организаций ФСИН России // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 2. № 30. С. 215-220.
  38. Шаталов Ю.Н. Журнал «Здравоохранение: образование, наука и практика» // Прикладная юридическая психология. 2014. № 1. С. 121-122.
  39. Шаталов Ю.Н. О научных школах в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации // Вестник Кузбасского института. 2012. № 11. С. 95-98.
  40. Шаталов Ю.Н. Общая характеристика и современное состояние научно-исследовательской деятельности в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 5. С. 24-26.
  41. Шаталов Ю.Н. Пути повышения эффективности научного обеспечения деятельности ФСИН России // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 18. С. 84-86.

Цитировать

Симакова, Т.А. Методологическая культура как основа научно-исследовательской деятельности молодого ученого / Т.А. Симакова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 31. — URL: https://novainfo.ru/article/3180 (дата обращения: 29.09.2022).

Поделиться