Меры дисциплинарной ответственности, применяемые к осужденным к лишению свободы

№32-1,

юридические науки

В статье на основе анализа научной литературы, законодательства и практики применения мер дисциплинарной ответственности рассмотрены методологические и теоретические аспекты института дисциплинарной ответственности осужденных.

Похожие материалы

В юридической литературе нет единства в вопросе о том, какие из мер воздействия за проступки, совершаемые осужденными в местах лишения свободы, следует относить к мерам дисциплинарной ответственности. Одни авторы к мерам дисциплинарного воздействия относят только дисциплинарные взыскания [1], другие – все иные дисциплинарные меры [13].

То обстоятельство, что существуют различия в понимании и употреблении понятий «дисциплинарные меры воздействия» и «дисциплинарная ответственность», обязывает нас кратко остановиться и объяснить существующие между ними различия. Необходимо отметить, что уголовно-исполнительное законодательство не использует термин «меры дисциплинарного воздействия». Это понятие употребляется только в научном контексте для обозначения совокупности установленных мер поощрения и взыскания [4], либо только мер взыскания [5], применяемых к осужденным к лишению свободы.

По нашему мнению, дисциплинарные меры воздействия по своему содержанию шире, чем меры дисциплинарной ответственности. Это собирательное понятие, в которое входят все меры, применяемые к осужденным-нарушителям администрацией исправительных учреждений [6; 7; 8; 9; 10; 11]. К мерам дисциплинарного воздействия следует отнести как взыскания, так и поощрения, поскольку, во-первых, только в диалектическом единстве меры поощрения и взыскания отвечают требованиям принципа сочетания методов убеждения и принуждения в работе с осужденными и являются одним из средств укрепления дисциплины среди них в целях обеспечения безопасности и порядка исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, исправления осужденных. А во-вторых, в общеупотребляемой лексике процесс применения поощрений и взысканий в исправительных учреждениях общепризнанно называется дисциплинарной практикой.

При рассмотрении правовой природы дисциплинарных мер воздействия следует отметить, что понятие «воздействие» означает «действие, направленное на кого-нибудь, что-нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь» [12]. Воздействие направлено на личность осужденного, с целью добиться от него безукоризненного выполнения требований режима отбывания наказания в местах лишения свободы и заключается не только в применении к нарушителю предусмотренных законом мер принуждения в виде дисциплинарных взысканий, но и в стимулировании правопослушного поведения осужденного посредствам поощрений, мер воспитательного характера, то есть методами убеждения.

Рассматривая вопросы правового регулирования мер дисциплинарного воздействия, ученые анализируют систему правовых средств. При этом отмечается, что содержание механизма правового регулирования складывается из средств (инструментов) юридического воздействия, то есть таких правовых явлений, которые «работают» в правовом опосредовании общественных отношений [2].

Следовательно, на наш взгляд, такими мерами (средствами, инструментами) дисциплинарного воздействия являются:

  1. Меры дисциплинарной профилактики.
  2. Меры дисциплинарной ответственности.

Первая группа мер дисциплинарного воздействия – меры дисциплинарной профилактики нарушений относится к методу убеждения осужденного. В первую очередь, следует сказать, почему меры дисциплинарной профилактики? Этимология дефиниции «профилактика» означает «совокупность предупредительных мер, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния» [12]. Как известно, меры поощрения стимулируют правопослушное поведение осужденных в ИУ и недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания. Эти меры соответствуют главной цели мер профилактики – недопущение нарушений (негативных последствий) в местах лишения свободы путем опережения. Мера профилактики – это опережение наступления негативных последствий путем своевременно принятых мер воздействия [14]. К данной группе относятся как меры поощрения (ст. 113 УИК РФ), так и меры, носящие воспитательный характер, так как они способствуют исправлению осужденных и недопущению совершения новых нарушений в исправительных колониях, отвечающие принципу сочетания мер дисциплинарной ответственности и исправительного воздействия. Например, к таким мерам профилактики следует отнести разъяснительные беседы, которые в обязательном порядке проводятся с каждым осужденным, вновь прибывшим в исправительное учреждение. Тематика может быть различной: разъяснение осужденным правил внутреннего распорядка, беседы медицинского характера, беседы психолога и воспитателей по поводу построения взаимоотношений с другими осужденными и разрешения конфликтов. Посещения исправительных учреждений священнослужителями, которые, безусловно, оказывают воспитательное воздействие, то есть позволяют воздействовать с помощью религии на осужденных. Зачастую и личный пример сотрудника оказывает положительное воспитательное воздействие.

К мерам воспитательного характера следует отнести: разъяснения, беседы, диспуты, лекции, выпуск стенной газеты, участие в художественной самодеятельности, концерты, спортивные мероприятия, просмотр кинофильмов, встречи с родственниками и т. д.

Меры дисциплинарной профилактики следует разбить на две группы:

  • общие меры, связанные с воздействием на всех осужденных с целью предупреждения с их стороны нарушений, – меры поощрения (ст. 113 УИК) и меры воспитательного характера.
  • специальные меры, связанные с отклоняющимся поведением осужденных – реагирование на малозначительные нарушения, не наказуемые в дисциплинарном порядке.

К первой группе следует отнести и меры пресечения, исходя из этимологии слова «пресекать», которое означает «прекращать», «уничтожать», «останавливать» [3], то есть устранять что-либо, не доводить до конца. При определении цели мер пресечения и смысла слова «пресечение» - то есть прекратить сразу, остановить резким вмешательством, необходимо отметить, что имеется в виду не любая цель (перспективная, базовая и т. д.), а ближайшая и непосредственная – пресечение нарушений установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, меры дисциплинарного пресечения можно охарактеризовать как остановка, прекращение, недоведение до конца уже начавшегося нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не следует путать меры профилактического характера с мерами пресечения. Меры пресечения направлены на «локализацию уже начавшихся противоправных действий либо самой ближайшей перспективы их совершения, то есть на недопущение противоправного поведения, устранение криминальной ситуации, возможности совершить нарушение режима в ИУ» [6; 7; 9; 14]. Профилактика нарушений – это опережение их наступления путем своевременно принятых мер. Для прекращения нарушений могут применяться только меры пресечения, а не меры предупреждения или взыскания.

Как правило, утверждает В.Е. Южанин, «меры предупреждения предшествуют мерам пресечения, а последние – мерам взыскания» [14]. Также он отмечает, что «на стадии применения мер пресечения достигаются и предупредительные цели, но это уже будут второстепенные, а не основные цели». Например, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую также преследует непосредственные цели – пресечь явно опасные контакты осужденных, проходящих по одному уголовному делу, или оградить осужденных, оказавших помощь администрации в поддержании порядка в ИУ, от угрожающих им расправой других осужденных. Наряду с этими целями достигается и иная цель – предупреждение возможных в будущем опасных преступлений.

Список литературы

  1. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986. С. 26.
  2. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 280.
  3. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. М., 1955. Т. 3. С. 396.
  4. Зубков А.И. К вопросу о трудовой дисциплине осужденных к лишению свободы // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, 1978. С. 14; Курганов С.И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы и «прогрессивная система» // Проблемы исполнения наказания в воспитательно-трудовых колониях и предупреждения преступности молодежи: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1989. С. 114; Ласточкин В.А. Эффективность наказаний в виде лишения свободы в исправительно-трудовых колониях общего режима: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 206 и др.
  5. Кузьмин С.И. Развитие советских исправительно-трудовых учреждений в 60-80-годах: Учеб. пособие. М., 1990. С. 29-31; Шамис А.В. Основные средства обеспечения карательно-воспитательного процесса в воспитательных колониях. М., 1978. С. 40 и др.
  6. Кутякин С.А. Организация противодействия криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе России. Рязань. 2012. 169 с.
  7. Кутякин С.А. Понятие, содержание и структура криминальной оппозиции в местах лишения свободы. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. № 1. С. 11-15.
  8. Кутякин С.А. Криминальная оппозиция в исправительных учреждениях и следственных изоляторах: лидеры, структура, функции. Novainfo.RU.2014. № 27. С. 177-187.
  9. Кутякин С.А. Криминологическая и структурно-функциональная характеристика деятельности «смотрящих» в ИУ-СИЗО. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4. С. 15-21.
  10. Кутякин С.А. Идеологические и правовые детерминанты возникновения криминальной оппозиции среди осужденных в исправительных учреждениях. Человек: преступление и наказание. 2007. № 3. С. 86-88.
  11. Марцев А.И. Вопросы правового регулирования деятельности исправительно-трудовых учреждений. Омск, 1972. С. 113.
  12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., С. 88.
  13. Ответственность в управлении / Под ред. А. Е. Лунева, В.М. Лазарева. М., 1986. С.224-225; Южанин В.Е. Меры пресечения нарушений режима в ИТУ: Учеб. пособие. Рязань, 1987. С.68; Епанешников В.С. Юридическая ответственность к лишению свободы: Дис. … д-ра юрид. наук, 1999. С. 192.
  14. Южанин В.Е. Меры пресечения нарушений в ИТУ. Рязань, 1987. С. 13.