Принципы дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы

NovaInfo 33
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

В статье рассмотрены принципы дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы.

Ключевые слова

ОСУЖДЕННЫЕ, ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ МЕРЫ, ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРИНЦИПЫ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Текст научной работы

Представляется, что принципы дисциплинарной ответственности осужденных необходимо подразделить на две группы. К первой следует отнести принципы, в целом характерные для дисциплинарной ответственности, то есть это основные принципы ответственности, получившие разработку в теории права (законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость). Вторую группу составляют принципы дисциплинарной ответственности, характерные только для ответственности осужденных к лишению свободы в силу их особого правового положения: индивидуализация и дифференциация применяемых мер взыскания; рациональное сочетание мер дисциплинарной ответственности и иных средств исправления осужденных; применение мер дисциплинарной ответственности с позиций стимулирования последующего правопослушного поведения; оперативность и своевременность наложения мер дисциплинарной ответственности.

Рассмотрим все названные принципы по порядку. Начнем с основных принципов применительно к ответственности осужденных к лишению свободы.

1. Принцип законности. В самих общих чертах он означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона. В местах лишения свободы данный принцип принимает конкретизированное выражение. В уголовно-исполнительном праве он выражен в верховенстве закона, регулирующего исполнение наказания, и его приоритете перед другими нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в указанной сфере [17].

В уголовно-исполнительном праве данный принцип реализуется в точном и неуклонном соблюдении законодательства учреждениями и органами, исполняющими наказание, органами государственной власти, всеми организациями, хозяйствующими субъектами [17; 18] и т. д. Принцип законности в области применения мер дисциплинарной ответственности характеризуется не только строгим и неуклонным соблюдением норм дисциплинарной ответственности, но и четко расписанными основаниями применения мер взысканий, порядком применения и обязательным соблюдением его администрацией исправительных учреждений. В отличие от принципа законности в уголовно-исполнительном законодательстве одноименный принцип применительно к дисциплинарной ответственности сужает круг субъектов, а именно ограничивается администрацией ИУ и судами.

Дисциплинарная ответственность налагается на осужденных только на основании Уголовно-исполнительного кодекса. Причем в данном случае исключается конкуренция какого-то иного нормативного акта, включая и законы. Если вновь принимаемым законом будут изменены меры дисциплинарной ответственности осужденных, то данный Закон, с одной стороны, должен пройти ту же законотворческую процедуру, что и УИК РФ, с другой – он будет направлен на внесение изменений в конкретную статью УИК РФ (ст. 116 УИК РФ).

Принцип законности не позволяет формировать меры дисциплинарной ответственности осужденных на уровне подзаконных нормативных актов. Однако они могут содержать обязывающие нормы и запреты, за неисполнение (нарушение) которых наступает дисциплинарная ответственность.

2. Принцип обоснованности больше относится к процессуальной стороне юридической ответственности [1; 3; 5; 6] и заключается в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины. Иными словами, нарушение осужденного должно подтверждаться не только субъективными какими-то моментами, но и объективными.

При привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности реализация данного принципа зависит от добросовестности лица, осуществляющего проверку материалов о нарушении осужденного и от субъекта, налагающего дисциплинарное взыскание.

Понятие «обоснованность» происходит от прилагательного «обоснованный», терминологически означает «прикрепленный фактами, серьезными доводами, убедительный» [15]. Следовательно, об обоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности можно говорить, если соблюдено хотя бы одно из нижеприведенных правил: а) нарушение осужденного было очевидным для администрации, других осужденных, подтверждается ими и нет обстоятельств, предполагающих освобождение осужденного от ответственности (необходимая оборона, состояние крайней необходимости, действие непреодолимой силы и т. п.); б) нарушение осужденного подтверждается объективно, материальными доказательствами (отпечатки пальцев, например); в) нарушение осужденного подтверждается многими свидетельскими показаниями, в том числе и самим нарушителем.

Соблюдение принципа обоснованности позволит снять многие ситуации конфликтности и напряженности между администрацией и осужденными [7; 8; 9; 10].

3. Принцип справедливости означает выполнение следующих требований:

а) недопустимость уголовных наказаний за дисциплинарные проступки;

б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; в) вред, причиненный нарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного нарушения; д) за одно нарушение должно следовать лишь одно наказание.

Применительно к дисциплинарной ответственности осужденных данный принцип имеет свои особенности в формах проявления.

Во-первых, недопустимо не только привлечение к уголовной ответственности за дисциплинарные проступки, но и подмена уголовной ответственности дисциплинарной в пограничных ситуациях между проступком и преступлением.

Во-вторых, если осужденный добровольно изъявляет желание устранить или возместить вред, причиненный его нарушением, то это должно влиять на выбор мер дисциплинарной ответственности, как правило, в сторону их смягчения.

В-третьих, избранная мера дисциплинарной ответственности должна соответствовать тяжести совершенного нарушения и учитывать такой критерий, как повторность его совершения, а также личность и предыдущее поведение осужденного. Иными словами, принцип справедливости в данном аспекте проявления перекликается с принципом соразмерности налагаемых взысканий. Методика же определения соразмерности приводится в многочисленных рекомендациях, методических указаниях по применению дисциплинарных мер воздействия к осужденным [11].

В-четвертых, какие бы обстоятельства не обнаружились после наложения на осужденного взыскания, дополнительные меры к нему применены по этим обстоятельствам уже не могут. Данное правило вытекает из конституционного принципа презумпции невиновности.

4. Принцип целесообразности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям дисциплинарной ответственности. Целесообразность включает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного нарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения нарушения. Кроме того, этот принцип означает, что, если цели ответственности могут быть достигнуты без ее осуществления, она вообще может не иметь места (применение мер общественного воздействия и т. д.).

5. Принцип неотвратимости означает неизбежность наказания или иной меры государственного принуждения за совершенное нарушение. Ни одно нарушение не должно оставаться нераскрытым и безоценочным со стороны государства и общественности. Неотвратимость юридической ответственности — важнейшее условие ее эффективности. Особенно актуально данное положение, если рассматривать эффективность меры дисциплинарного воздействия на осужденных к лишению свободы. Как свидетельствует практика, в тех учреждениях, где принцип неотвратимости поддерживается сотрудниками и реализуется в повседневной деятельности, намечается количественное снижение нарушений осужденных, а также положительно меняется их качественная структура (снижение грубых, злостных нарушений) [2; 4; 12; 13].

Вторую группу составляют принципы, образующие непосредственно основу дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы. Именно данная группа принципов носит руководящие и направляющие идеи практических работников, занимающихся вопросами привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности за нарушения режима отбывания наказания.

Рассмотрим последовательно каждый из обозначенных ранее принципов данной группы.

1. Принцип индивидуализации дисциплинарной ответственности, применяемых к осужденным мер взыскания. Когда стоит вопрос о выборе мер взыскания, то администрация в своих решениях должна руководствоваться положениями принципа индивидуализации, вытекающего из принципа уголовно-исполнительного права – дифференциация и индивидуализация исполнения наказания.

Принцип индивидуализации базируется на учете индивидуальных особенностей личности осужденного и его предыдущего поведения. Так, в ч. 1 ст. 117 УИК РФ, которая выражает данный принцип, определяется, что меры взыскания к осужденным применяются с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения. Указанный принцип способствует выражению реализации принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Уголовный закон определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принцип индивидуализации наказания в научной литературе подразделяется на принцип индивидуализации назначения наказания и на принцип индивидуализации исполнения наказания. Правильнее было бы говорить о едином принципе индивидуализации наказания как межотраслевом принципе, который является руководящей основой деятельности следственных, судебных органов, а также учреждений и органов, исполняющих наказания.

2. Принцип дифференциации в рамках индивидуализации дисциплинарной ответственности служит обеспечению реализации принципа социальной справедливости, который нашел свое отражение и закрепление в ст.6 УК РФ 1996 года. Он проявляется в установлении для определенных категорий осужденных различных условий отбывания наказания, отличающихся объемом и характером карательно-воспитательного воздействия, влияющего на их правовой статус.

Этот принцип нашел свое выражение, в частности, в ст.74 УИК РФ, устанавливающей виды исправительных учреждений, где должны содержаться различные категории осужденных. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения осуществляется судом согласно ст.58 УК РФ. В данном случае мы имеем дело с классификацией осужденных, которая обеспечивает дифференциацию наказания на стадии его исполнения.

Уголовно-исполнительная дифференциация проявляется в изменении условий отбывания наказания, что выступает следствием прогрессивной системы, когда и условия содержания, и правовое положение осужденного изменяются в зависимости от его поведения и срока отбытого наказания.

В этом плане характерна ст.78 УИК РФ, в которой указывается, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Так, отрицательно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше 3 лет с отбыванием оставшегося срока наказания в ИК того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Заметим, что рассматриваемый принцип наиболее широко реализуется применительно к лишению свободы на длительные сроки.

3. Принцип рационального сочетания мер дисциплинарной ответственности и иных средств исправления осужденных отражает особенности исполнения различных видов дисциплинарных мер ответственности с точки зрения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства и требований ч. 3 ст. 9 УИК РФ, указывающей, что средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания. Рациональное применение мер дисциплинарной ответственности закреплено в нормах, определяющих ответственность осужденных при совершении дисциплинарного проступка (ст. 115 УИК РФ). Законодатель предусматривает основания, порядок и условия применения к осужденным мер взыскания, при этом ни один осужденный не может быть подвергнут мерам взыскания, не будучи предварительно информирован о проступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание [19].

Рациональное применение мер дисциплинарной ответственности базируется на международных принципах, изложенных, в частности, в Международных правилах обращения с заключенными.

На основании норм уголовно-исполнительного права к осужденным могут применяться меры поощрения (ст. 113 УИК РФ), меры воспитательного характера и меры пресечения. Умелое и рациональное сочетание мер профилактики и мер дисциплинарной ответственности способствует более эффективному воспитательному воздействию на осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Данный принцип - это объективно-субъективная категория, зависящая от правоприменителя. Поэтому, на наш взгляд, решение о применении суровых мер взыскания, целесообразно принимать коллегиально (на совете колонии, отряда) в сочетании с психолого-педагогическими мерами.

4. Принцип применения мер дисциплинарной ответственности как средства стимулирования последующего правопослушного поведения осужденного заключается в том, что меры дисциплинарной ответственности к осужденному могут быть применены не иначе как на основании закона (ч. 2 ст. 12 УИК РФ). Законодатель предусматривает изменение условий наказания в пределах исправительной колонии, а также изменение вида исправительного учреждения в зависимости от поведения, отношения к труду и срока отбытого наказания. Меры дисциплинарной ответственности не должны идти в разрез с целями и задачами исправительного воздействия и своим действием направлены на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Необходимо отметить то обстоятельство, что правильно наложенное взыскание оказывает воспитательное воздействие на нарушителей, приучает к дисциплинированности, воспитывает ответственное отношение осужденных к исполнению своих обязанностей. Все это должно способствовать возвращению осужденного к жизни на свободе.

5. Принцип соединения мер дисциплинарной ответственности с мерами исправительного воздействия непосредственно связан с реализацией главной цели – исправление осужденных. Соединение мер дисциплинарной ответственности с мерами исправительного воздействия образует сложный карательно-воспитательный процесс, регулирование которого осуществляется нормами уголовно-исполнительного права. Меры дисциплинарной ответственности являются элементами карательного процесса. Воспитательный процесс в отличие от карательного более гибок, динамичен и в значительно меньшей степени ограничен рамками права [19]. В связи с этим реализация данного принципа имеет определенные трудности, которые обусловлены соединением мер дисциплинарной ответственности с мерами исправительного воздействия. При применении мер взысканий к осужденному-нарушителю должны усиливаться элементы, носящие воспитательный характер. Например, при переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа начальник должен проводить более интенсивную воспитательную работу, то есть различного рода беседы по разъяснению правил внутреннего распорядка и т. д. В это время очень важно, чтобы начальники отрядов, инспектора воспитательных отделов уделяли пристальное внимание нарушителям и оказывали помощь как в воспитательном, так и психологическом плане.

6. Принцип оперативности и своевременности наложения мер дисциплинарной ответственности предполагает своевременное и быстрое в случае и пределах установленных законом сроков привлечение виновного в нарушении лица к дисциплинарной ответственности. Своевременность при наложении дисциплинарного взыскания связано с тем, что с течением времени меры взыскания теряют свою актуальность и значимость, а своевременное их применение повышает их частное и общее профилактическое и воспитательное значение [16].

Данный фактор вытекает из ч. 1 ст. 117 УИК РФ, где говорится, что «взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно…»

7. Принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), который допускает признание лица виновным только после вступившего приговора суда. Однако в научной литературе презумпция невиновности имеет более широкое толкование [14]. Этот важный принцип нашел отражение в процедуре привлечения лица к дисциплинарной ответственности (ст. 117 УИК РФ). Внимательный анализ норм международного и отечественного права, закрепляющих принцип презумпции невиновности, позволяет выделить важнейшие составляющие его содержания:

  1. нарушитель предполагается невиновным до тех пор, пока он не будет признан таковым;
  2. нарушитель не обязан доказывать свою невиновность;
  3. сомнения трактуются в пользу нарушителя.

Впервые он был закреплен в ст. 9 Декларации прав человека и гражданина, провозглашенной Великой французской буржуазной революцией в 1789 году. Получил признание в международном праве, а также во всех цивилизованных странах, в том числе во «Всемирной Декларации прав человека 1946 года», в российской «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой в 1991 году.

Итак, принципы дисциплинарной ответственности осужденных играют огромную роль при наложении и применении мер взысканий, а также иных мер дисциплинарной ответственности. Только неукоснительное их соблюдение способствует более эффективному воспитательному процессу, соблюдению законности и правопорядка в исправительных учреждениях.

Читайте также

Список литературы

  1. Актуальные вопросы административного и административно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования: материалы Межрегиональной научно-практической конференции / Федеральная служба исполнения наказаний, Акад. права и упр., Каф. адм. и финансового права ; под общ. ред. Д. А. Гришина. Рязань, 2010.
  2. Гришин Д.А., Кутякин С.А. Государственное регулирование противодействия проявлениям организованной преступности в уголовно-исполнительной системе России. Рязань. 2013. С. 96-108.
  3. Гришин Д.А. Совершенствование законодательства об административных правонарушениях, регламентирующего деятельность уголовно-исполнительной системы. Административное право и процесс. 2010. № 6. С. 18-20.
  4. Гришин Д.А. Правовое регулирование и механизм реализации административной ответственности в УИС: состояние, проблемы и перспективы. Человек: преступление и наказание. 2011. № 2. С. 105-108.
  5. Гришин Д.А. О применении административно-деликтного законодательства в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Уголовно-исполнительное право. 2012. № 2. С. 93-96.
  6. Гришин Д.А. Некоторые вопросы применения законодательства об административной ответственности в учреждениях и органах федеральной службы исполнения наказаний. В сборнике: Актуальные проблемы административной ответственности материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск, 2011. С. 134-141.
  7. Кутякин С.А. Организация противодействия криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе России. Рязань. 2012.
  8. Кутякин С.А. Влияние «воров в законе» на криминологическую ситуацию в исправительных учреждениях. Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2. С. 65-70.
  9. Кутякин С.А. Понятие, содержание и структура криминальной оппозиции в местах лишения свободы России. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. № 1. С. 11-15.
  10. Кутякин С.А. Криминологическая и структурно-функциональная характеристика деятельности «смотрящих» в ИУ-СИЗО. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4. С. 15-21.
  11. Кутякин С.А. К вопросу о превалировании криминальных норм – «понятий» над нормами позитивного права в местах лишения свободы. NovaInfo.Ru. 2015. Т. 2. № 31. С. 249-258.
  12. Кутякин С.А. Формирование криминальной оппозиции в русской тюремной общине (история и современность). История государства и права. 2007. № 21. С. 15-17.
  13. Кутякин С.А. Криминальная субкультура в местах лишения свободы России. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4. С. 25-29.
  14. Макуев Р.Х. Верховенство права и правоприменительная деятельность милиции. Орел, 1996. С. 166-169.
  15. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 426.
  16. Тихонов А.А. Меры поощрения и взыскания в исправительно-трудовых колониях. Киев, 1980. С. 14.
  17. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996. С. 20.
  18. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 28-29;
  19. Уголовно-исполнительное право: Общая часть / Под ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 261.

Цитировать

Курбатова, Г.В. Принципы дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы / Г.В. Курбатова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 33. — URL: https://novainfo.ru/article/3474 (дата обращения: 29.01.2022).

Поделиться