Влияние архитектуры и предметно-пространственной среды образовательной организации на учебный процесс

NovaInfo 32, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Педагогические науки
Просмотров за месяц: 17
CC BY-NC

Аннотация

Автор анализирует исследования, посвященные влиянию архитектуры и предметно-пространственной среды школы на учебный процесс, раскрывает возможности применения зарубежных принципов построения развивающей предметно-пространственной среды в практике отечественных образовательных организаций.

Ключевые слова

СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА, РАЗВИВАЮЩАЯ ПРЕДМЕТНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СРЕДА, АРХИТЕКТУРА

Текст научной работы

Учитывая важную роль образования в жизни современного общества, его постоянное реформирование в последние годы, желание современных родителей постоянно учить, развивать и совершенствовать своих детей не только через привычную систему образовательных организаций, но и через путешествия, дополнительное образование, посещение музеев и т. д., школа должна меняться сообразно запросам общества, предлагать ему новые образовательные формы и технологии, поражать воображение и привлекать современных детей. На самом деле, в ходе постоянного реформирования и модернизации системы, внедрения новейших и инновационных учебников и учебных программ школа не всегда находит возможность и средства, чтобы коренным образом поменять свою предметно-пространственную среду: холлы, рекреации, кабинеты, дворовые территории.

В науке также обычно уделяется внимание не средовым факторам обучения: стилю преподавания, методам, формам учебной работы, учебным планам и т. д. Между тем ряд исследований отечественных (В.И. Панов, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский, Ю.Г. Панюкова, Е.А. Соловьев, Г.А. Ковалев, А.И. Савенков и др.) и зарубежных ученых (Р. Гиффорд, К. Вайнштайн, К. Риттельмайер, Р. Зоммер и др.), а также международная образовательная практика применения социально-ориентированного дизайна в образовании указывают на то, что происходят значительные изменения поведения и учеников, и преподавателей после изменений самой среды школы.

Так, Кэрол Вайнштайн обобщила основные идеи психологов, применительно к физической учебной среде следующим образом:

  1. Хотя пространство учебной среды не является напрямую обучающим, оно может либо облегчить, либо усложнить обучение, причем как прямо, так и косвенно. Громкий шум, например, может помешать передаче информации от учителя к ученику, а скучный, неопрятный, неаккуратный класс может стать символом того, что школа и учитель равнодушно относятся к учебному процессу.
  2. Воздействие физических черт учебной среды на обучение не универсально: они связаны и во многом определяются социальным контекстом и контекстом инструкций.
  3. Не существует какой-то одной, самой лучшей и единственно обучающей обстановки. Лучшая физическая обстановка – та, которая конгруэнтна с преподаваемым материалом, особенностями класса и характеристиками учителя. Таким образом, одна и та же обстановка может в одном случае улучшить результаты обучения, в другом – ухудшить.
  4. Обучение улучшается тогда, когда обустройство физического пространства считается таким же важным, как и другие аспекты образовательной ситуации – расписание, стиль преподавания учителя и другие факторы [4, с. 456].

Исследование Ю.Г. Панюковой (2001) посвящено изучению предпочитаемых и отвергаемых учениками мест в школе. В исследовании приняли участие 169 человек из общеобразовательных школ г. Красноярска. Целью исследования стало изучение взаимосвязи между способами пространственного структурирования школьной среды и характером отношения учащихся к конкретным местам в школе. Было установлено, что большинство учеников предпочитают те места, которые обеспечивают приватность и свободу перемещения. Например, спортзал и так называемые маленькие кабинеты (обычно их размер не превышает половины от площади обыкновенного учебного класса), предназначенные для занятий с 10–12 учащимися. Типичным примером такого маленького кабинета является класс для занятий иностранным языком, которому свойственны важные характеристики: сравнительно небольшое число учащихся; легко трансформируемое пространство (за счет использования перегородок, перестановки мебели в случае необходимости) и возможность свободного перемещения учителя и учащихся. Большой спортивный зал называют «самым любимым» местом в школе 48% мальчиков и 25% девочек от общего числа учеников младшего школьного возраста, а также 38% мальчиков и 16% девочек младшего и среднего подросткового возраста и 33 % мальчиков и 14% девочек старшего подросткового возраста. Что касается «маленьких кабинетов», то их предпочитают соответственно 10 и 28% учащихся начальной школы, 19 и 50% учащихся 5–7-х классов и 33 и 18% учащихся 8–9-х классов. Учениками отвергаются места пространственной стесненности и места, препятствующие общению [2, с. 132]. Самые нелюбимые места школы – столовая и коридоры, так как именно здесь у учащихся возникает чувство пространственной стесненности.

К. Риттельмайер (1998) исследовал восприятие школьниками фасадов и интерьеров школ. Им было обнаружено, что школа оценивается как «красивая, приветливая, гостеприимная», если она одновременно и в формах: 1) разнообразная, дарящая богатство впечатлений и стимулирующая; 2) освобождающая и оставляющая свободным; 3) теплая и мягкая. Эти характеристики могут считаться критериями привлекательности школы с точки зрения школьников. Понятия «теплая и мягкая» в случае школьных зданий связаны, прежде всего, с определенными чувствами и настроениями, которые дети могут чувствовать в вызывающих ощущениях свободы, тепло и мягко действующих помещениях школы. Но это понятие не привязано непосредственно к архитектоническим деталям. Если попросить детей описать их представления о симпатичном им классном помещении, то чаще всего возникает как раз слово «уютность». Если детей спросить, что бы они предложили, чтобы оформить помещение уютно, то они бы конкретизировали это понятие следующим образом: зелень, цветы, рисунки, красочные стены, много дерева, мало учеников, маленькие помещения, много воздуха, уголки для уединения [3].

В федеральном государственном образовательном стандарте начального, основного, среднего (полного) общего образования не прописываются конкретные требования к оснащению предметно-пространственной среды, но существует раздел «материально-технических условий реализации основной образовательной программы» [5, 6, 7]. Здесь прописаны абсолютно все условия успешной реализации федерального образовательного стандарта, включающие в себя наличие лабораторий, комнат для отдыха, учительской с рабочими зонами и местами для отдыха учителей, помещения для занятий учебно-исследовательской и проектной деятельностью, моделированием и техническим творчеством (мастерские и лаборатории), музыкой и изобразительным искусством, а также другими учебными курсами и курсами внеурочной деятельности по выбору и т. д. Возможно, что в одной типовой школе, построенной по типовому проекту, реализовать все подобные условия будет проблематично, но в многофункциональных образовательных организациях – вполне реально.

Но всегда ли мы осознаем необходимость создания предметно-пространственной среды, максимально обеспечивающей и позволяющей реализовать образовательные задачи, стоящие перед школой? Не пытаемся ли идти по пути наименьшего сопротивления, исходя из того, что «у нас и так все есть», а комфорта и удобства личных пространств в школе быть и не должно. Как тогда обеспечить условия для внеурочной деятельности детей после уроков, позволяющие им максимально расслабиться и погрузиться в мир своих интересов и увлечений, если не через особую организацию школьного пространства?

Главное, что стоит осознавать при желании поменять предметно-пространственную среду и трансформировать школьные пространства, – это каким образовательным целям и идеям желание подчинено. Вы хотите поменять стиль взаимодействия в системе «учитель – ученик»? Вы выбираете новые формы взаимодействия с учащимися? Вы делаете акцент на внеурочную деятельность? Вы желаете построить новую систему взаимодействия с жителями микрорайона вашей школы и сделать пространство школы открытым? Вы готовы к этим переменам? Иначе трансформация станет простой профанацией, когда новые пространства будут служить визитной карточкой, а не станут частью новой образовательной концепции вашей школы.

Обратимся к опыту зарубежного современного образовательного дизайна, а также трансформации предметно-пространственной среды старых школ под новые задачи современного образования. Главными отличительными чертами организации предметно-пространственной среды зарубежных школ выступают:

  • использование при перестройке или капитальном ремонте школ технологий социально-ориентированного дизайна;
  • обязательное применение цветных маркеров в оформлении лестничных маршей, рекреаций, холлов;
  • организация свободных пространств школы таким образом, чтобы ученики могли общаться между собой, отдыхать, делать уроки;
  • наличие зон комфорта и отдыха для учителей;
  • наличие приватных мест для всех участников образовательного процесса;
  • трансформируемость среды (подвижные перегородки, передвижные выставки, мягкие модули, передвижные книжные модули);
  • персонализация пространства (наличие индивидуальных шкафчиков для всех учеников и учителей школы);
  • формирование «открытых» школьных пространств (например, школьных библиотек, которые могут быть использованы для проведения уроков и мастер-классов, для кружковой работы и просто для подготовки к занятиям);
  • наличие помещений, которые рассчитаны на проведение различных видов занятий с учетом возрастных особенностей (игровые, мастерские, лекционные, лаборатории и т.д.);
  • активное использование мобильного оборудования в классах;
  • наличие условий для ведения здорового образа жизни учащимися. [1, с. 103]

Зададимся вопросом о том – можно ли перенять и использовать опыт зарубежных коллег при проектировании современной предметно-пространственной среды в условиях типовых проектов российских образовательных организаций?

Однозначный вывод – да. Несмотря на устаревшую в большинстве случаев систему организации предметно-пространственной среды школ и детских садов, можно и нужно внедрять новые технологии и применять современные средства архитектуры и дизайна. Создание современной образовательной организации должно вестись в коллективе со специалистом-дизайнером, который наравне с архитектором и в тесном сотрудничестве с заведующим-методистом будет выступать инициатором свежих образных идей в интерьере. Рассматривая уже существующую архитектуру, круг приемов организации пространства весьма ограничен. Основные акценты в этом случае должны ставиться на «дизайнерские» средства. Особую роль приобретает решение предметного наполнения: мебели, оборудования, игровых и учебных комплексов, освещения, носителей информации и визуальной идентификации. Также необходимо делать акценты на осваивание площадей транзитных зон, создание многофункциональных пространств, обустройство холлов, рекреаций, коридоров.

Необходимо отметить, что открытые и гибкие пространства образовательной организации обязательно будут требовать высокого профессионализма педагогов, которые должны понимать и уметь изменить обстановку сообразно целям и задачам обучения, уметь организовать своих воспитанников и учеников в новой среде, чтобы получить больше выгод от использования имеющегося пространства.

Таким образом, архитектура и предметно-пространственная среда образовательных организаций должна соответствовать тем целям и задачам, которые заложены в образовательной программе детского сада или школы. Эта среда должна вдохновлять и мотивировать, давать комфорт и защищенность, должна быть удобной, современной, мобильной и легко трансформируемой под новые задачи образования и реализацию новых ФГОС, и тем самым изменять отношение детей не только к образовательному процессу, но и самой школе: мотивировать на учебу, на занятия внеурочной деятельностью во второй половине дня, на посещение библиотеки, общение с одноклассниками и учителями, на удовлетворение потребности детей в уединении.

Читайте также

Список литературы

  1. Иванова Е.В. Зарубежный опыт архитектурного планирования предметно-пространственной среды современных школ // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология». МГПУ. 2014. 3(29). – С. 94-104.
  2. Панюкова Ю. Г. Предпочитаемые и отвергаемые места в школе (по материалам сочинений и рисунков учеников) // Вопр. психологии. – 2001. – № 2. – С. 131–138.
  3. Риттельмайер К. Архитектоника школы: как ученики переживают краски и формы. – Калуга: Духовное познание, 1998.
  4. Смолова Л. В. Психология взаимодействия с окружающей средой (экологическая психология) – СПб.: СПбГИПСР, 2010.
  5. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования : текст с изм. и доп. на 2011 г. / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение, 2011.
  6. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования / М-во образования и науки Рос.Федерации. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2013. – 48 с.
  7. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение, 2013.

Цитировать

Иванова, Е.В. Влияние архитектуры и предметно-пространственной среды образовательной организации на учебный процесс / Е.В. Иванова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 32. — URL: https://novainfo.ru/article/3405 (дата обращения: 26.06.2022).

Поделиться