Исполнение наказаний без изоляции от общества

NovaInfo 33, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 2
CC BY-NC

Аннотация

В статье анализируются основные показатели исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества с 2010 по 2013 годы.

Ключевые слова

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ, ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИНСПЕКЦИИ, МОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ

Текст научной работы

Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года [5] предусматривает увеличение общей численности осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества на 200 тысяч человек. Однако с 2010 года по 2013 год общая численность осужденных, состоявших на учете в УИИ в течение отчетного периода, уменьшалась в среднем на величину от 0,81 % (в 2013 по сравнению с 2012 годом) до 5,14 % (в 2011 по сравнению с 2010 годом); сокращение численности осужденных за рассматриваемый четырехлетний период составило 10,04 % (если в течение 2010 года на учете в УИИ состояло 1 053 406 осужденных без лишения свободы, то в течение 2013 года данный показатель составил уже 947 656 человек).

Существует ряд причин, лежащих в основе динамики уровня повторной преступности (УПП) [4] лиц, отбывающих наказания без лишения свободы [6, 7]. Обратимся к анализу основных показателей исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.

Осужденные к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью традиционно составляют самую малочисленную часть от общего числа лиц, состоявших на учете УИИ (0,83 % от общего числа осужденных, состоявших на учете УИИ с 2010 по 2013 годы), однако характерно ежегодное увеличение как абсолютных, так и относительных показателей численности осужденных, в отношении которых исполняется данный вид наказания. Так, в 2011 году численность осужденных данного вида наказания выросла на 1 727 человек (или 24,77 %), в 2012 возросла еще на 1 324 человека (или на 14,94 % по сравнению с предыдущим годом), а в 2013 году увеличилась на 1 055 человек, что составляет 10,36 % по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, численность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в период с 2010 по 2013 годы выросла на 4 271 человек, что составляет 61,26 % по сравнению с показателями 2010 года, или в 1,61 раз (таблица 1).

Для лиц, осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, характерен самый низкий УПП (таблица 1).

Таблица 1. Основные показатели исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Показатели

Динамика

2010

2011

2012

2013

Численность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного вида наказания, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде (доля в процентах от общего числа осужденных, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде) (чел., %)

6972

(0,66)

8864

(0,89)

10188

(1,07)

11243

(1,19)

в том числе

Численность лиц, снятых с учета УИИ в отчетном периоде (%)

2770

(39,73)

3391

(38,26)

4092

(40,16)

4460

(39,7)

из них

в связи с осуждением за совершение повторного преступления (%)1

3

(0,04)

5

(0,06)

8

(0,08)

6

(0,05)

в связи с заменой наказания более строгим видом наказания

0

0

0

Х

Численность лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учет (доля в % от общего числа осужденных, совершивших повторные преступления после постановки на учет в УИИ)

25

(0,1)

11

(0,04)

22

(0,1)

15

(0,08)

Уровень повторной преступности (доля осужденных, против которых возбуждены уголовные дела за преступления, совершенные после постановки на учет в УИИ, от общего числа осужденных, состоявших на учете в отчетном периоде)

0,36

0,12

0,22

0,13

За рассматриваемый период времени не менее 52 % лиц отбывали наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Возрастание доли осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, совершивших повторные преступления, в общем количестве осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в отношении которых возбуждены уголовные дела за преступления, совершенные после постановки на учет, связано с изменением криминогенного состава подучетных УИИ осужденных, а именно, увеличением абсолютных и относительных показателей состоящих на учете лиц, осужденных за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), а также удельного веса осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. Так, абсолютное количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с 2010 по 2013 годы увеличилось на 873 человека (125,79 %), а их удельный вес в общем количестве осужденных данной категории вырос на 4,14 %. Уровень повторной преступности среди осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления традиционно выше среднего показателя для осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: в 2010 году он составил 2,13; в 2011 году – 2,43; в 2012 году – 2,08; в 2013 году – 1,91.

Абсолютный показатель численности лиц, осужденных за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, вырос в течение рассматриваемого периода на 3 195 человек или на 95,34 %, а их доля в общем количестве осужденных данной категории увеличилась на 10,88 %. Однако лица, лишенные права заниматься определенной деятельностью за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, традиционно имеют невысокий УПП без выраженной динамики (в 2010 году - 0,56; в 2011 году – 0,38; в 2012 году – 0,33; в 2013 году – 0,36), поэтому их вклад в динамику повторной преступности осужденных к рассматриваемому виду наказаний незначителен (таблица 1).

Анализ основных показателей повторной преступности осужденных к наказанию в виде обязательных работ показывает, что их доля в общем количестве осужденных, состоявших на учете в УИИ, в течение отчетного периода с 2010 по 2013 годы увеличилась с 9,16 % до 10,62 % (таблица 2).

Таблица 2. Основные показатели исполнения наказания в виде обязательных работ

Показатели

Динамика

2010

2011

2012

2013

Численность осужденных к наказанию в виде обязательных работ, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде (чел., доля в процентах от общего числа осужденных, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде)

96517

(9,16)

112615

(11,27)

103252

(10,81)

100006

(10,62)

в том числе

Численность лиц, снятых с учета УИИ в отчетном периоде

(чел., %)

77686

(80,49)

91121

(80,91)

81877

(79,3)

77942

(77,94)

из них

в связи с осуждением за совершение повторного преступления (чел., %)

426

(0,44)

646

(0,57)

873

(0,85)

762

(0,76)

в связи с заменой наказания более строгим видом наказания (%)2

8552

(8,86)

10040

(8,92)

9729

(9,42)

10949

(10,95)

Численность лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учет

646

(2,5)

829

(3,11)

850

(3,71)

971

(4,94)

Уровень повторной преступности

0,67

0,74

0,82

0,97

Следует отметить, что это единственный вид наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, для которого с 2010 по 2013 годы наблюдается непрерывный рост УПП подучетных УИИ осужденных. С 2010 года по 2013 год этот показатель для осужденных к обязательным работам вырос более чем в 2 раза: с 2,5 % в 2010 году до 4,94 % в 2013 году, т.е. на 2,44 %, в то время как удельный вес осужденных к обязательным работам в общем количестве лиц, отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы, возрос только на 1,39 %.

Рост показателей повторной преступности для осужденных к обязательным работам объясняется, во-первых, трудностями, с которыми сталкиваются инспекции при организации исполнения данного вида наказания. Так, согласно ст. 49 УК РФ, ст. 25 УИК РФ и п. 42 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества [3], «вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями». Однако отсутствие заинтересованности работодателя и нормативно-правовой базы для гарантированного предоставления предприятиями рабочих мест осужденным к обязательным работам создает трудности при исполнении данного вида наказания.

Во-вторых, негативная динамика УПП осужденных к обязательным работам связана с социальным характеристикам состава осужденных: доля лиц без определенного места жительства из числа осужденных к обязательным работам, совершивших повторные преступления после постановки на учет в УИИ, более чем вдвое превышает среднестатистический уровень (в 2013 году для данного вида наказаний доля осужденных без определенного места жительства из числа лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела за преступления, совершенные после постановки на учет, составила 4,15 % от числа совершивших повторные преступления, в то время как аналогичный интегральный показатель для осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, составил 1,94 %).

Следует отметить некоторые изменения криминогенного состава осужденных к обязательным работам с 2010 по 2013 годы: абсолютная численность лиц, осужденных за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), уменьшилась в 9,29 раз (или на 828,62 %), доля осужденных данной категории в общем количестве лиц, осужденных к обязательным работам, уменьшилась на 24,84 % или в 9,63 раз. Осужденные рассматриваемой категории имеют невысокий УПП (в 2010 году – 0,49, в 2011 году – 0,55, в 2012 году – 0,71 и в 2013 году – 0,78). В то время как уровни повторной преступности лиц, осужденных за кражу (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ (ст. 228 и 228.1 УК РФ), за тяжкие и особо тяжкие преступления традиционно высоки (таблица 3).

Таблица 3. Некоторые сведения об уровнях повторной преступности осужденных, имеющих судимость по статьям УК РФ

УПП осужденных, имеющих судимость по следующим статьям УК РФ

2010

2011

2012

2013

158

3,39

3,71

3,27

3,13

161

3,18

3,52

3,31

3,02

228, 228.1

2,78

3

2,65

2,2

Тяжкие и особо тяжкие преступления

2,13

2,43

2,08

1,91

Данные, представленные в таблице 3, демонстрируют, что с 2010 по 2013 годы увеличились абсолютная численность и доля в общем количестве состоящих на учете осужденных к обязательным работам лиц, имеющих судимость:

  •  за кражу (ст. 158 УК РФ) – на 6 807 человек (5,59 %) или в 1,21 раз;
  • за грабеж (ст. 161 УК РФ) – на 1572 человека (1,52 %) или в 2,2 раза;
  • за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков – на 4 652 человека (4,63 %) или в 6,68 раз;
  • за тяжкие и особо тяжкие преступления – на 252 человека (0,22 %), т.е. в 1,25 раз.

Таким образом, изменение судебной практики и, как следствие, криминогенной структуры осужденных к обязательным работам, является третьей причиной тенденции к росту повторной преступности осужденных данной категории.

Несмотря на вышеуказанную негативную тенденцию к росту в течение рассматриваемого периода (с 2010 по 2013 годы), УПП осужденных к обязательным работам неизменно ниже УПП для осужденных к исправительным работам, к ограничению свободы, условно осужденных и осужденных с отсрочкой отбывания наказания и превышает лишь УПП осужденных к лишению права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Статистические отчетные данные ФСИН России с 2010 по 2013 годы свидетельствуют, что доля осужденных к исправительным работам в числе осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, неуклонно возрастала и за указанный период выросла с 74 764 человек (7,1 % от общего количества) в 2010 году до 133 058 осужденных (14,12 % от общего числа) в 2013 году, т.е. на 77,44 % (таблица 4).

Таблица 4. Основные показатели исполнения наказания в виде исправительных работ

Показатели

Динамика

2010

2011

2012

2013

Численность осужденных к исправительным работам, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде (чел., доля в процентах от общего числа осужденных, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде)

74764

(7,1)

74504

(7,45)

103211

(10,8)

133058

(14,12)

в том числе

Численность лиц, снятых с учета УИИ в отчетном периоде (чел., %)

45552

(60,93)

44488

(0,6)

53086

(51,43)

78274

(58,83)

из них

в связи с осуждением за совершение повторного преступления (чел., %)

1087

(1,45)

1196

(1,61)

1475

(1,43)

1770

(1,33)

в связи с заменой наказания более строгим видом наказания (чел., %)3

17057

(22,81)

18012

(24,18)

21161

(20,5)

29315

(22,03)

Численность лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учет (чел., процентная доля от общего числа лиц, в отношении которых в отчетном периоде возбуждены уголовные дела за преступления, совершенные после постановки на учет в УИИ)

1280

(4,95)

1243

(4,66)

1555

(6,79)

1750

(8,91)

Уровень повторной преступности

1,71

1,67

1,51

1,32

Вместе с тем, уровень повторной преступности осужденных данной категории неуклонно снижался в течение рассматриваемого периода. Вследствие возрастания доли осужденных к исправительным работам в общем количестве лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы почти вдвое с 7,1 % до 14,12 %, увеличился и удельный вес осужденных рассматриваемой категории, совершивших повторные преступления, в общем количестве лиц, против которых возбуждены уголовные дела за преступления, совершенные после постановки на учет в УИИ, с 4,95 % до 8,91 %.

При исполнении наказаний в виде исправительных работ УИИ сталкиваются с трудностями, аналогичными для исполнения наказаний в виде обязательных работ, а именно: отсутствие заинтересованности работодателя и нормативно-правовой базы для гарантированного предоставления предприятиями рабочих мест осужденным к исправительным работам.

Причины динамики повторной преступности носят комплексный характер. Изучение криминогенного состава осужденных к исправительным работам показало, что суммарное увеличение числа лиц, имеющих судимость по статьям УК РФ, для которых характерен высокий УПП (105, 158, 228 и 2281, за тяжкие и особо тяжкие преступления), с 2010 по 2013 годы составило 13 660 осужденных к исправительным работам (для лиц, осужденных за убийство – по ст. 105 УК РФ УПП имеет следующие значения: в 2010 году – 9,38; в 2011 году – 9,67; в 2012 году – 8,74; в 2013 году – 8,06). Прирост численности осужденных к исправительным работам, имеющим судимость по ст. 157 УК РФ («Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»), характеризующихся низким уровнем повторной преступности, составил 37 150 человек.

С момента начала применения наказания в виде ограничения свободы в 2010 году численность осужденных к данному виду наказания выросла в 8,01 раз или на 700,51 % (таблица 5).

Таблица 5. Основные показатели исполнения ограничения свободы в качестве основного вида наказания

Показатели

Динамика

2010

2011

2012

2013

Численность осужденных к ограничению свободы в качестве основного вида наказания, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде (доля в процентах от общего числа осужденных, состоявших на учете УИИ в отчетном периоде)

7712

(0,73)

18920

(1,89)

39515

(4,14)

61735

(6,56)

в том числе

Численность лиц, снятых с учета УИИ в отчетном периоде (%)

1445

(18,74)

7698

(40,69)

15621

(39,53)

29678

(48,07)

из них

в связи с осуждением за совершение повторного преступления (чел, %)

80

(1,04)

395

(2,09)

558

(1,41)

765

(1,24)

в связи с заменой наказания более строгим видом наказания (чел., %)4

212

(2,75)

700

(3,7)

1653

(4,18)

2961

(4,8)

Численность лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки

на учет (чел., %)

140

(0,54)

500

(1,87)

731

(3,19)

1084

(5,52)

Уровень повторной преступности

1,82

2,64

1,85

1,76

Численность осужденных, на которых судом возложены дополнительные обязанности по представлению УИИ в отчетном период (чел.)

283

1603

5285

10382

Уровень возложения судом дополнительных обязанностей

3,67

8,47

13,37

16,82

Численность осужденных, имевших обязанность пройти курс лечения от наркомании (чел., %4)

18

(0,23)

73

(0,39)

91

(0,23)

Х

Численность осужденных, имевших обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (чел.,%4)

15

(0,19)

52

(0,27)

74

(0,19)

Х

Увеличение УПП в 2011 году наблюдалось у осужденных к ограничению свободы в качестве основного вида наказания до 2,64, т.е. на 0,82 % по сравнению с 2010 годом (к 2012 году данный показатель стабилизировался и составил 1,85, что на 0,77 % ниже уровня 2011 года) (таблица 5).

Исполнение наказания в виде ограничения свободы тесно связано с накоплением положительного опыта использования и системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) [1, 2, 3, 6]. Анализ криминогенного состава осужденных к ограничению свободы показал следующее: суммарный прирост количества осужденных к ограничению свободы, имеющих судимости по статьям 159 и 264 УК РФ, для которых характерен невысокий УПП, составил 10 727 человек (показатели уровней повторной преступности осужденных по статье 222 УК РФ в 2010 году – 1,21, в 2011 году – 0,99, в 2012 году – 1,07, в 2013году – 0,94; УПП для лиц, осужденных по статье 264 УК РФ: в 2010 году 0,56, в 2011 году –0,38, в 2012 году – 0,33, в 2013 году – 0,36; для осужденных по статье 159 УК РФ УПП имеет следующие значения: в 2010 году – 1,62; 2011 год – 1,68; 2012 год – 1,35; 2013 год – 1,08).

Таким образом, снижение УПП для данной категории осужденных в 2012 – 2013 годах является результатом, с одной стороны, изменения судебной практики и, как следствие, криминологического состава осужденных. С другой стороны, стабилизация ситуации с повторной преступностью осужденных к ограничению свободы связана с накоплением положительного опыта и расширением практики применения оборудования СЭМПЛ. Так, согласно отчету ФСИН-1 в течение 2013 года к осужденным к ограничению свободы было применено 24 411 электронных средств персонального надзора и контроля. Таким образом, в 2013 году 39,54 % осужденных отбывали ограничение свободы с применением СЭМПЛ. При этом на начало 2013 года на учете в УИИ отбывало наказание с применением электронных средств контроля 37,93 % осужденных к наказанию в виде ограничения свободы (9 061 человек из 23 891 состоявших на учете), а уже в конце отчетного периода в УИИ состояло на учете 32 654 осужденных к ограничению свободы, из которых к 15 195 человек применялись электронные средства персонального надзора, что составляет 46,53 %. Таким образом, практика применения оборудования СЭМПЛ неуклонно расширяется, что оказывает положительное влияние на динамику повторной преступности среди данной категории осужденных: согласно данным 2013 года УПП осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением СЭМПЛ, составил 1,25, в то время как аналогичный показатель для осужденных, отбывавших наказание в виде ограничения свободы без использования СЭМПЛ, составил 2,09.

Таким образом, общее снижение уровня повторной преступности среди осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и характерное для большинства видов наказаний, осуществляемых УИИ, является результатом:

  • изменения судебной практики и, как следствие, криминогенного состава лиц, отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы;
  • эффективной деятельности УИИ в направлении профилактики повторной преступности среди осужденных, состоящих на учете;
  • успешного внедрения в деятельность УИИ всех территориальных органов ФСИН России системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ);
  • деятельности УИИ в направлении замены наказания более строгим видом наказания, возложения судом дополнительных обязанностей по представлению УИИ.

Читайте также

Список литературы

  1. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2010
  2. № 198.
  3. Приказ Минюста России от 11.10.2010 г. № 258 (в ред. от 22.08.2014).
  4. Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 (в ред. от 22.08.2014).
  5. Приказ ФСИН России от 08.04.2013 г. N 172.
  6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010
  7. № 1772-р (в ред. от 31.05.2015).
  8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 08.03.2015).
  9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 08.03.2015).

Цитировать

Дегтярева, О.Л. Исполнение наказаний без изоляции от общества / О.Л. Дегтярева. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 33. — URL: https://novainfo.ru/article/3491 (дата обращения: 20.08.2022).

Поделиться