Современный российский кризис — куда идти (новая теория кризисов)

NovaInfo 38
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

В предлагаемой работе предпринята попытка посмотреть с нестандартного ракурса на экономику текущего момента, на представление кризисов дано иное понимание хозяйства, экономики, их структуры и принципов функционирования, предложена атомарная модель человеческого хозяйства.

Ключевые слова

МОДЕЛЬ, ХОЗЯЙСТВО, ЭКОНОМИКА, КРИЗИС

Текст научной работы

С приходом «очередного» экономического кризиса в России обострились дискуссии о его природе, мощности, продолжительности, последствиях и перспективах выхода. Вопросы вполне актуальные и требующие ответа здесь и сейчас, поскольку без понимания текущей ситуации дальнейшее движение (не развитие, а именно движение) похоже на блуждание в потёмках в гористой местности.

Однако ответить на эти вопросы в формате современной экономической теории проблематично и вероятнее всего невозможно. Тут нужны новые подходы и системное структурирование информации. Даже, для начала такого разговора необходимо уточнить некоторые понятия, во-первых, что такое экономика, а, во-вторых, что такое экономический кризис.

Полемика на тему, что такое экономика и что такое кризисы, ведётся давно, но какой-то понятной классификационной договорённости пока не достигнуто, о чём свидетельствует обилие определений термину «экономика» и толкований природы кризисов. Дифинициарная путаница осложняется тем, что все термины, скажем так, правдивы, но для какой-то конкретной ситуации, а правда, как известно, далеко не всегда совпадает с истиной.

Очевидно, что дифинициарная путаница в определении термина «экономика» осложняет понимание сущности экономических кризисов, а сентенции типа «кризис пришёл, потому что подешевела нефть» или «потому, что на Россию наложили санкции» выглядят наивными попытками дилетантов объяснить ситуацию на чужом языке.

Экономистам-исследователям, конечно, понятно, что кризисы не приходят и не уходят – это перманентное состояние экономики. Но понимание этого аспекта в более широкие круги специалистов почему-то приходит трудно, и высказывания о наступившем кризисе постоянно озвучиваются в СМИ и повторяются с высоких трибун. Причин для такой экономической какофонии предостаточно.

Во-первых, как отмечалось ранее, в современной экономической теории присутствует дифинициарный хаос, многие понятия искажены, многие термины толкуются весьма фривольно, начиная с термина «экономика». Экономикой называют хрематистику, финансономику, бухгалтерию, эконометрику и т.п., причём многие «специалисты» делают это вполне искренне, часто и не догадываясь, что хрематистика – это искусство зарабатывать деньги, финансономика – искусство управлять деньгами, бухгалтерия – искусство учитывать деньги. Понятно, что это составные части экономики, как колесо, двигатель и кузов являются составными частями автомобиля, но это вовсе не экономика. И пора начать разговор о том, что это далеко не безобидная путаница, и то, что хорошо для хрематистики, финансономики (финансизма) или бухгалтерии не всегда и не обязательно хорошо для экономики, особенно для экономики государства. Хрематисты могут делать, не зарабатывать, а именно делать большие и очень большие деньги, но экономика национального хозяйства будет находиться в стагнации. Кстати, хрематисты это хорошо понимают и выводят секвестрированные капиталы в транснациональные (внегосударственные) корпорации.

Рассуждения о будущем экономического развития в настоящей работе требуют обобщения формулировки термина экономика: «Экономика – это способ организации развития человеческого хозяйства путём принудительного передела прав собственности». Под принудительным переделом прав собственности в настоящей статье понимается капиталистический товарно-денежный обмен, то есть обмен конкретных продуктов потребления на условные и виртуальные эквиваленты продуктов – натуральные деньги и их производные.

Для дальнейшего анализа такого способа организации и его влияния на развитие экономического человеческого хозяйства предлагается принять посылку о том, что структура человеческого экономического хозяйства в текущих отрезках времени представлена тремя основными формами: милитаристической, религиозной и образовательной, которые образуют соответственно милитаристический, религиозный и образовательный институты управления его величества Капитала.

Капитал с помощью этих институтов, используя силу, страх и мотивацию как основные механизмы принуждения развивает экономическое хозяйство. Получается весьма логичная и удобная матричная система управления экономическим хозяйством: жёсткий милитаризм, воздействуя силой, таинственная религия – страхом, аморфное образование – мотивацией, в различном сочетании, развивают экономическое хозяйство.

Принимая формулу «экономика – это способ выживания человеческого хозяйства путём принудительного передела прав собственности » и отбросив условности, можно констатировать, что управляет развитием этой матричной экономической системы в текущих отрезках времени Капитал, то есть накопленная, капитализированная и утилизированная в обменные эквиваленты (деньги), собственность. Причём управляет Капитал этой системой через своих адептов в основных формах хозяйствования, которые связаны между собой сложными коммуникациями.

Если обратиться к исторической статистике, то нетрудно заметить, что развитие человеческого экономического хозяйства в течении последних трёх тысячелетий сводилось к тому, что оно (экономическое хозяйство) стремилось к расширению и умножению собственности, то есть капитала, и входило во всё большую зависимость от самого Капитала, по мере его роста, через организованное производство и потребление.

Накопление капитала происходило не непрерывно и не линейно, а рывками. Войны и сельскохозяйственное производство имели в основном сезонный характер, летом процессы активизировались, а зимой замедлялись. С усилением позиций церкви, а позже образования, колебания дробились и стали формироваться в другие временные периоды, несвязанные с сезонами. Когда образование укрепило свои позиции и стало системно давать новые технологии, колебания стали привязанными к технологическим и социальным укладам. Если ранее летом, в процессе производства капитал накапливался, а зимой в процессе потребления – использовался, то есть расходовался, создавая сезонные колебания, то с развитием образования НТП и НТР, колебания уже привязывались к жизненным циклам технологий, товарных продуктов и других факторов. Но всё равно Капитал прирастал скачками в метастабильном симбиозе диполя производства и потребления. Производство – основа роста материального капитала – развивалось рывками по мере развития и смены технологических укладов, которые происходили неравномерно и неодновременно в различных национальных хозяйствах и в различных их отраслях. Вероятно, с целью выравнивания этих рывков был запущен виртуальный капитал на фондовых рынках (гипотеза авторов), но при этом произошла очередная метаморфоза капитала.

По мере углубления технического, технологического и социального развития Капитал расширялся и переходил с одного уровня на другой. Семейный капитал поглощался общинным, общинный национальным, а национальный глобальным, совершая квантовые переходы с одного, условно технологического и социального, уровня на другой. Такие переходы традиционно рассматривались как неконтролируемые кризисы. Однако, если присмотреться к этим процессам, то можно заметить, что переходы эти вполне контролируемы и связаны с технологическими и социальными перестройками, которые контролируются и просчитываются, то есть легенда о неконтролируемости кризисов может разрушиться.

Однако, контроль таких процессов усложняется тем, что кроме технических и технологических колебаний, влияющих на экономику в текущих отрезках времени, не меньшую и даже большую роль играют колебания продажи и покупки нематериального – виртуального капитала. По мере накопления материальной собственности – капитала – кратно увеличилась продажа виртуального. И в какой-то момент фондовые процедуры стали не помогать материальному производству, а препятствовать и даже доминировать над ним. Стоимость виртуального капитала искусственно была завышена в разы. Для того, чтобы дать качественную и количественную оценку этим процессам, требуется проведение специальных исследований, однако, в реалиях современного развития экономического хозяйства эта задача вполне разрешима.

Конечно, моделировать такие процессы сложно и до недавнего времени было почти нереально из-за слабой материальной (компьютерной) базы, хотя попытки решить эту задачу предпринимались неоднократно. Однако современные технологии значительно расширили такие возможности и авторы настоящей работы предлагают свой вариант подхода к моделированию и разработали атомарную модель развития человеческого хозяйства.

Предполагается, что в этой модели человеческого хозяйства есть ядро, которое представляется как материальная часть человеческого хозяйства, экономического и натурального, то есть, ядро – это материальный капитал, произведённый всеми участниками хозяйственного процесса на планете. Каждое хозяйство представляется самостоятельной сферой, пропорциональной своему материальному капиталу. Хозяйства в ядре функционируют как самостоятельно, так и в составе конгломератов. Вокруг каждого хозяйства и каждого конгломерата формируются фантомные оболочки фондовых процедур (спекуляций). Вокруг такого ядра сформировалась сложная полимерная оболочка фантомного капитала. Все оболочки пульсируют в своих форматах, периодически входят в резонанс и формируют подъёмы и падения, то есть кризисы.

Таким образом предлагаемая модель позволяет выстроить следующую логическую конструкцию: человеческое хозяйство развивается, накапливая собственность – капитал, который консолидируется, формируя конгломератное ядро из национальных экономик, у которых имеются свои фантомные оболочки виртуального капитала и которые, переплетаясь, формируют суммарные пузыри вокруг ядра. Образно это можно представить как клубок из материальных шариков – оболочек различного размера, вокруг которых вращаются свои оболочки-поля (пусть по аналогии, например, радиополя) различной мощности. При этом капитал с целью сокращения издержек стремится сократить число самостоятельных экономических объектов, укрупняя их в блоки и союзы и число суммарных оболочек сокращается, а вероятность просчёта их совместных пульсаций повышается. Следовательно, логично допустить, что этими пульсациями можно управлять, и централизация капитала эти процессы делает более управляемыми, то есть появляется возможность не только прогнозировать кризисы, но и управлять ими.

Однако здесь остаётся неразрешимой другая задача, а как быть с натуральным компонентом человеческого ресурса, который последовательно разрушается капиталом, что уже негативно сказывается на развитии мирового сообщества, а в последствии это может оказаться вообще губительным для цивилизации.

Натуральное природное хозяйство и хозяйство экономическое находятся в постоянном противоречии, образуя своеобразный диполь развития всего человеческого хозяйства, и исчезновение любого центра приведёт к коллапсу.

Читайте также

Цитировать

Жуликов, П.П. Современный российский кризис — куда идти (новая теория кризисов) / П.П. Жуликов, О.В. Жуликова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 38. — URL: https://novainfo.ru/article/3929 (дата обращения: 25.01.2022).

Поделиться