Актуальные вопросы познания истины

№39-2,

Философские науки

В статье ставится задача познания истины, получения навыков отличать её от заблуждения, лжи и обмана. Раскрывается понятие данного определения. Особое внимание уделяется критериям истины, свойствам знаний, определяющих их истинность. Выявляется то, что не всё можно судить с точки зрения истинности и лжи, так как люди воспринимают всё различно, и в наших знаниях присутствует субъективный фактор. В результате анализа доказывается, что истина – это нечто совершенное, сверхценное. Даётся толчок к стремлению получения истинных знаний.

Похожие материалы

«Большинство голосов не есть неопровержимое свидетельство в пользу истин, нелегко поддающихся открытию, по той причине, что на такие истины натолкнётся скорее отдельный человек, чем целый народ», - писал французский философ Р. Декарт. (1,170)

Что такое истина? Как познать истину? Каким образом отличить её от заблуждения, лжи и обмана?

Люди с незапамятных времён пытались открыть для себя простую истину, познать «кто такой я». Кто-то интересуются историей, пытаясь понять прошлое, другие стремятся к владению тайнами науки и техники, но удивительно то, что зная столько всего, человек не знает самого себя.

Когда мы говорим об истине, это всего лишь мысли и идеи об истине. Есть большая разница между настоящей истиной и истиной на словах и в идеях. Это нужно осознавать в первую очередь. Всё вокруг указывает нам на нашу истину, но необходимо замечать какие-то мелочи, ведь именно они и могут быть самыми главными, именно мелочи могут иметь решающее значение.

Возможно, найти истину нам мешает то, что нас постоянно тревожат наши идеи, концепции, образ нашего мышления? Для нас стало привычкой обдумывать всё и умещать в определённые рамки. Это нас отвлекает. В этом проблема. Мы не знаем мир вне наших идей и мыслей. Когда мы что-то познаём, то пытаемся уместить это в определённую теорию, которую мы получили от предшествующих поколений. Нам необходимо избавиться от привычки навешивать на всё ярлыки, а для этого нужно быть открытым ко всему, открытым непосредственно к миру.

Я считаю, что вопрос об истине беспокоит тех, кто не хочет стать жертвой непроизвольных заблуждений, жертвой преднамеренного обмана, направленной лжи. Для того, чтобы решать определённые задачи, не ошибаться в выборе, нужно знать, как устроен мир, каковы законы в нашей реальности.

По моему мнению, истина – одна из основополагающих категорий человеческого бытия. Узнав истину, мы сможем отличать действительное от недействительного, существенное от несущественного, закономерное от случайного. Стремление к получению истинного знания – естественная потребность человека. Существует много истолкований понятия «истина». В многообразных областях оно трактуется различно.

В философии истина предстаёт перед нами как правильное, достоверное знание, верное отражение действительности, т.е. знание, соответствующее своему предмету. Может ли человеческая философия дать нам источник истины? Ведь сущность – это то, что нельзя познать непосредственно (с помощью органов чувств), это совокупность законов изменения и существования объектов.

Рационалисты, считавшие, что наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства, и эмпирики, принимавшие единственным источником всех наших знаний чувственный опыт, допускали возможность обретения человеком истинного знания. Я в какой-то степени согласна с ними, но считаю, что если мы и можем получить истинные знания, то не в полной мере, т.е. существуют границы нашего познания.

Однако наряду с эмпириками и рационалистами были философы, в какой-то степени их можно назвать нигилистами, которые отрицали эту возможность полностью или частично, считали, что познание не даёт достоверных сведений о мире. Люди, придерживающиеся такого взгляда, получили название агностики («агностицизм» в переводе с греч. – отрицающий возможность объективного познания, недоступный познанию).

Например, Кант обосновывал, что сущность вещей непознаваема, так как мы получаем знания в результате приобщения к культуре, которая влияет на особенности нашего познания. Он приходит к выводу, что у человека есть знания, которые не выводятся непосредственно из взаимодействия человека с миром, но имеют решающее значение в процессе деятельности людей. Это идея метафизики, связанная с понятиями о Боге, морали, свободе, бессмертии, а также идея математики, связанная с понятиями о пространстве и времени. Содержание этих понятий зависит от особенностей культуры, когда мировоззрение людей имеет нечто общее. Субъективный фактор неустраним из сознания.

Агностики считают, что наше понимание не может соответствовать реалиям жизни, что мы не можем знать то, каков мир на самом деле, знать, что такое истина. Причина заключается в том, что мы всего лишь пытаемся каким-то образом охарактеризовать то, что узнаём с помощью органов чувств, но не имеем возможности сравнить эти знания с действительностью, истинностью.

К примеру, я буду утверждать, что холод, темнота или смерть существуют. Но ведь холод - это отсутствие тепла, темнота – отсутствие света, смерть – отсутствие жизни. При абсолютном нуле вся материя становится инертной, неспособной реагировать при этой температуре. Получается, что холода не существует. Люди придумали это слово лишь для того, чтобы описывать то, что они чувствуют. Мы можем изучить свет, разложить белый на множество цветов, изучить длины волн каждого из них, но не можем дать какие-то определённые характеристики темноте. Человечество пользуется этим словом для того, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. Также можно рассуждать и о смерти. Это не другая сторона жизни, а её отсутствие. Таким образом, темноты и смерти тоже не существует.

Тот факт, что выводы агностиков значительно расходятся с опытом истории человечества, отвергают возможность эмпирического познания, был очевиден для многих философов. Мы понимаем, что прогресс общества был бы невозможен без опоры на знания о реальном мире, а знание в свою очередь меняется с изменением общественных отношений.

Как нам известно, марксизм не отвергает существования вечной или абсолютной истины как некоего целого. "Человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного утверждения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания" – писал В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм». (2)

В логике всё обстоит немного иначе. Истинность суждений является важнейшим предметом изучения. Критерием достоверности выступает логическая правильность, т.е. абсолютное отсутствие противоречий.

Я также считаю, что мы должны мыслить логически, но, не имея общего основания, на которое можно опереться, философские споры о природе истины заходят лишь в тупик. Конечно, в философском мышлении есть некоторое преимущество, но оно не может дать определения истины.

В физике, химии, истории, социологии и других науках истина, с одной стороны, выступает как цель научного познания, а с другой - как самостоятельная ценность. Благодаря научному и технологическому процессу мы много знаем о мире и Вселенной, в которой живём. Наука позволила нам узнать о тех местах и объектах, которые находятся на огромном расстоянии от Земли. Мы увидели звёзды и туманности, узнали о периодах вращения отдалённых планет, открыли множество удивительных законов, которые работают на нас.

Но что же служит критерием (в переводе с греч. – мерило) истины? Какие свойства знаний определяют его истинность? Постараемся ответить на данные вопросы.

Эмпирики считали, что для того, чтобы содержательно высказываться о мире, опыт нам исключительно важен и крайне необходим, утверждали, что общие понятия, которыми оперирует наш разум, приходят в него из опыта, из чувств. Я думаю, что в этом есть доля правды. «думать о каждой вещи именно так, как она есть сама по себе, - в этом настоящее назначение разума, хотя люди не всегда пользуются им для этого», – писал Джон Локк. (3, 196)

Известно, что данные, вытекающие из опыта, нередко вводят нас в заблуждение. Всё относительно. Поэтому пользоваться лишь опытом нецелесообразно.

Например, ложка, которая опущена в стакан воды, будет казаться нам прогнутой, хотя в реальности это не так. Вода и стекло будут искажать действительность.

В логике критерием достоверности выступает логическая правильность, т.е. абсолютное отсутствие противоречий.

Рационалисты утверждали, что достоверность наших знаний гарантируется разумом, который и является источником этих знаний. Именно он выступает критерием истины.

Возникает резонный вопрос: как человеческий разум может стать источником знаний о мире? Я считаю, что рациональное познание присуще исключительно человеку. Важную роль играет мышление, которым обладают разумные существа. Истина – это всё то, что теоретически обосновано, доказано, когда по законам логики из общего выводят частное, т.е. дедуктивное умозаключение.

К примеру, Рене Декарт, первый рационалист своего времени, в качестве основы предложил простую мысль: строить свои рассуждения дедуктивным способом. Особенностью такого способа является то, что если посылка абсолютно верна, то и выводы будут абсолютно верны. Это логически корректно. Таким образом, если ты хочешь построить чёткую и ясную систему философских утверждений, пользуясь дедукцией, тебе нужно положить в её основание некое утверждение, с которым нельзя будет спорить. Декарт достаточно много времени потратил на поиск бесспорного утверждения. Например, утверждение о том, что внешний мир существует.

Актуален ли вопрос об истинности знаний в наше время? Конечно! Ведь многие философы и по сей день возвращаются к нему, размышляют над данным вопросом, это даёт основу рождения новых взглядов. Лишь не многие другие вопросы могут так же сильно изменить наше мировоззрение. Точно так же как не многие другие ответы могут так сильно повлиять на нашу жизнь.

Истинность того или иного суждения мы можем узнать с помощью практики, взаимодействия объектов друг с другом. Это позволит нам выйти за рамки чувственного опыта, освободиться от оков чувств.

«Практика — (от гр. praktikos – активный, деятельный) – целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определённом социокультурном контексте». (4, 30) Опыт поколений, материальное производство, научный эксперимент, наблюдения: всё это включается в понятие практики.

По-моему, мы не можем оспаривать значительную роль практики в жизни людей, их деятельности. Нужды, запросы постоянно растут, видоизменяются. Это приводит к тому, что становится необходимым развиваться, постигать новое, чтобы удовлетворять эти нужды и запросы, облегчать жизнь. Таким образом, на пути к этой цели люди всё больше узнают об окружающем их мире. Мы наблюдаем за тем, что происходит вокруг нас, созерцаем мир, влияем на его изменение, преобразование. Чем больше мы узнаём, чем больше тайн раскрываем, тем больше рождается новых вопросов, на которые нужно искать ответы.

Пользуясь историческими знаниями, я могу сказать, что в древности люди испытывали разного рода потребности в совершении мореплаваний, обрабатывании земли, борьбе с различными заболеваниями. Это повлияло на развитие астрономии, геометрии, медицины и других наук.

Производство даёт толчок к развитию, расширению наших знаний, так как снабжает нас необходимыми для этого аппаратами. Человек познаёт окружающий мир, раскрывает законы его развития с той целью, чтобы использовать результаты познания в своей практической деятельности.

Давайте поразмыслим над изложенной позицией. Да, практика позволяет решить многие вопросы, но всё же она не может быть всеобщим критерием истины, так как существуют явления, не поддающиеся объяснению, практическому воздействию.

Например, в течение практический занятий в университете я пользуюсь ранее составленными законами, аксиомами, правилами, сопоставляю с ними полученные результаты при решении разного рода задач, беру их за основу, на которую можно опереться, по той простой причине, что они были мной получены в процессе обучения. Учёные в ходе своей научной деятельности довольно-таки часто опираются для подтверждения выдвинутых гипотез как на эксперимент, так и на соответствующую теорию. Вообще в своих действиях мы постоянно опираемся на опыт предшествующих поколений, их умения, знания. Нам присуще учиться мудрости наших предков.

Таким образом, в точных науках критерием истины непосредственно выступает теория, теоретическое познание, по той причине, что положения должны быть обоснованы, доказаны.

Существуют и такие явления, которые мы не можем оценить с точки зрения истинности или ложности. Главным образом это касается духовных ценностей, форм культурного творчества. В таком случае важную роль играет иррациональное знание, противоречащее рациональному мышлению кардинально. Это наши эмоции, чувства, переживания, интуиция, характеризующаяся неожиданностью, связанная с догадкой и верой в Бога, воля, эмпатия, а также страсти, откровение. Стоит упомянуть и о парадоксальных, аномальных явлениях, ведь наука не может их объяснить, не может узнать, где скрывается истина. Иррациональное знание возникло в 19 веке, когда существовали трудности в различных науках, также повлияла на появление такого знания социальная обстановка: войны, экономические кризисы.

Например, верующие в Бога люди, считают истиной то, что изложено в Священном Писании, Коране или других религиозных книгах. Для них не существует другой истины.

Помимо этого, можно выявить личностное знание. Оно зависит от особенностей личности, деятельности интеллекта, возможностей человеческого разума, восприятия окружающего мира.

По моему мнению, нельзя искать одно истинное понимание текстов художественной литературы, категорично трактовать музыкальные произведения. Кроме того, с течением времени они перерастают то, чем были в момент создания, так как люди находят в них новые смыслы, значения.

Имеется ли какой-либо синоним слова «истина»? Без сомнений, нам знакомо слово «правда». Но оно является более бытовым, привычным. Мы пользуемся им в своей повседневной жизни. Антонимами данного слова служат понятия «кривда», «ложь» и «вымысел». А также в зависимости от ситуации люди пользуются эпитетами «горькая», «сладкая» при употреблении слова «правда». Для каждого человека правда будет своей, потому что мы разные, видим этот мир по-разному, индивидуально.

Объективна ли истина? Философы ещё в древности занимались изучением отличий абсолютной и относительной истин. Разница между абсолютной и относительной истинами скрывается в степени точности и полноте отражения действительности. Она связана с системой отсчёта (признак вечной относительности).

Когда философы берут за основу то, что наши знания субъективны, то есть непосредственно связаны с познающим субъектом, мы не можем говорить об объективной истине. В таком случае субъективный фактор будет иметь решающее значение.

«Вслед за древнегреческим мыслителем Протагором мы можем сказать: «Что каждому кажется, то и достоверно». Критику такого взгляда дал ещё Аристотель: если прав Протагор, значит, что одно и то же существует и не существует, что оно и плохо, и хорошо, что другие противолежащие друг другу высказывания также верны, ибо часто одним кажется прекрасным одно, а другим – противоположное». Но «придавать одинаковое значение мнениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочны».». (5, 63) В дальнейшем многие философы пришли к выводу о том, что существует истина, независящая ни от человека, ни от человечества.

Я считаю, что не всё мы можем судить с точки зрения истинности или лжи. Люди воспринимают всё различно. В наших знаниях присутствует субъективное, связанное с нашими способностями, интересами, деятельностью головного мозга, восприятием мира, связанное с особенностями органов чувств. Задача науки – открытие законов с целью преобразования и предвидения, а это позволяет сделать практика. Философия не выходит за пределы повседневной производственной практики.

«Общественная жизнь, — писал К. Маркс, — является по существу практической». (6) «Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить. Итак, основные достижения философии Маркса мы видим: 1) в талантливой критике недостатков капитализма; 2) в разработке проблемы практики; 3) в постановке проблемы природы общественного.» (7)

Можем ли мы говорить об абсолютной истине, которую нельзя опровергнуть? Существует ли такая истина? Стоит ли нам мечтать о познании сущности мира?

Мы можем рассматривать абсолютную истину как некий предел, эталон, к познанию которого стоит стремиться. В процессе достижения этой цели мы получаем относительные знания.

Примером может служить теорема о сумме внутренних углов треугольника, которая гласит, что «Сумма внутренних углов треугольника на евклидовой плоскости равна 180 градусам». Данная теорема верна в границах евклидовой геометрии, но в других геометрических системах она будет ошибочна, т.к. истина всегда связана с определённым местом и временем, обстоятельствами, т.е. действует принцип конкретности истины.

Я думаю, что ограниченность наших знаний обусловлена тем, что мир, в котором мы живём, постоянно меняется, преобразуется. Это бесконечный процесс, который невозможно остановить. Общество проходит множество ступеней развития, на каждой из которых оно имеет определённые знания и умения, характеризуется уровнем развития производства, духовной культуры, т.е. возможности познания зависят от реальных условий.

К примеру, в древности люди думали, что Земля – неподвижное плоское тело, вокруг которого обращаются Солнце, Луна и другие планеты. Этот взгляд был изложен в геоцентрической системе мира древнегреческого астронома Клавдия Птолемея. В связи с религиозной картиной мира такое мнение продержалось почти полторы тысячи лет. Оно содержало в себе определённые элементы истинных знаний, касающихся траекторий планет. Эти знания позволяли ориентироваться путешественникам. Позже Коперник, изучивший сочинения древних философов, пришёл к выводу, что Солнце – неподвижный центр Вселенной, появилась гелиоцентрическая система, получившая вскоре широкое распространение.

Сегодня перед учёными открываются новые вопросы, на которые они пытаются найти достоверные ответы. Таким образом, выходит, что когда мы думаем, что узнали что-то в полной мере, появляется неясное, неизведанное, и мы понимаем, как мало знаем на самом деле.

К сожалению, не все способны узнать истину такой, какая она есть в действительности. Этому может мешать низкий уровень интеллекта или вера в то, что ошибочное мнение является истинным, правильным. Ведь многих людей очень сложно переубедить, если они во что-то крепко верят.

Я считаю, что истина – это что-то совершенное, высшее, сверхценное. Если бы мы обладали истиной в полной мере, то наша жизнь была бы гораздо проще. Люди должны стремиться получать истинные знания или хотя бы приближаться к ним, пытаться не сворачивать с правильного пути.

Список литературы

  1. Энциклопедия ума / Автор-сост. С. Дмитренко. – М.: ОЛМА Медиа Групп. 2007. – 606 с. ISBN 978-5-373-01575-2
  2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Истина
  3. Энциклопедия ума / Автор-сост. С. Дмитренко. – М.: ОЛМА Медиа Групп. 2007. – 606 с. ISBN 978-5-373-01575-2
  4. Обществознание: Полный справочник / П. А. Баранов, А. В. Воронцов, С. В. Шевченко; под ред. П. А. Баранова. Изд. Перераб. Доп. – Москва: АСТ: Астрель, 2014. – 542, [2] с. – (Единый государственный экзамен)
  5. Человек и общество: Учеб. Пособие по обществознанию для учащихся 10 – 11 кл. общеобразоват. учреждений / Л. Н. Боголюбов, Л. Ф. Иванова, А. Ю. Лазебникова и др.; Под редакцией Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой. -е изд. – М.: Просвещение, 2000. – 414 с. – ISBN 5-09-009545-0.
  6. www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Практика
  7. http://philosophica.ru/kanke/62.htm