Развитие государственно-частного партнерства в России в условиях кризиса

NovaInfo 40, с.77-81, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В статье обосновывается важность развития государственно-частного партнерства как основы формирования инновационной экономики России. Авторы анализируют рейтинг регионов по развитию государственно-частного партнерства, указывают на основные направления развития инновационной отечественной экономики.

Ключевые слова

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО, РАЗВИТИЕ

Текст научной работы

Экономическая ситуация, характерная для последних нескольких лет, свидетельствует об изменчивости и непостоянности экономических процессов, сложности их прогнозирования и управления ими. В таких условиях повышается роль государства и отдельных предприятий в успешном социально-экономическом развитии общества.

Проблема взаимодействия бизнеса и государства особенно становится актуальной в периоды кризисов и спадов темпов развития экономики. В настоящее время в нашей стране с целью интенсификации государственно-частного партнерства (ГЧП) Министерством экономического развития России и Центром развития государственно-частного партнерства совершенствуется нормативно-правовая база, призванная обеспечить методическое содействия в сфере применения норм принятого Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, на сегодняшний день разработаны руководство по применению вышеуказанного закона, рекомендации относительно проектов ГЧП в субъектах РФ, региональный ГЧП-стандарт v.2.0 и др. Наряду с этим, следует отметить, что достижение устойчивого экономического роста, улучшение уровня жизни населения и т.п., возможны только в результате тесного взаимодействия и консолидации усилий государства и бизнеса. Этим объясняется актуальность и важность заявленной темы исследования.

В связи с вышеизложенным, целью настоящего исследования выступает обоснование использования инструмента ГЧП как основы инновационного развития экономики страны в целом, а также регионов в частности.

Полагаем, что ГЧП должно способствовать не только развитию бизнеса, но и улучшению уровня и качества жизни населения, что декларируется статьей 7 главы 1 Конституции РФ, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Исходя из этого, государство выступает гарантом достойной и безопасной жизни граждан. Проблема обеспеченности населения является общераспространенной и волнует все мировое сообщество. Так, в 2015 году Нобелевская премия по экономике была присуждена американскому экономисту, профессору Принстонского университета Энгусу Дитону за исследования в области влияния бедности и богатства на потребление [4].

Однако, на сегодняшний день реальное благосостояние граждан не находится на должном уровне, что подтверждается статистическими данными федеральной службы государственной статистики. В настоящее время несмотря на рост величины прожиточного минимума (на 1958 руб. в 2015 году по сравнению с 2014 годом), соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума уменьшается — 333,3% во II квартале 2014 г. против 293,7% во II квартале 2015 г. Также распределение среднедушевых денежных доходов показывает, что в структуре доходов большую часть (около 54%) составляют доходы до 15000 рублей, при величине прожиточного минимума, составляющего 10792 руб. Это свидетельствует о том, что большинство официально трудоустроенных граждан живут очень бедно. Усугубляет проблему существенный рост индексов потребительских цен на услуги, на продовольственные и непродовольственные товары. В 2015 году наибольший рост индекса потребительских цен на услуги среди регионов Южного Федерального округа России отмечается в Волгоградской области (рис. 1).

Индексы потребительских цен на услуги в 2015 году относительно 2014 года, %
Рисунок 1. Индексы потребительских цен на услуги в 2015 году относительно 2014 года, %

Таким образом, современная экономическая и социальная ситуация выдвигает новые проблемы и требует тщательного и продуманного подхода при их решении. Справиться со всеми задачами, которые ставит перед государством дисбаланс в экономике, невозможно только за счет действий органов государственной власти. Удачным решением проблемы представляется ГЧП [5]. Однако согласно исследованию, проведенному центром развития государственно-частного партнерства по итогам 2014 года, ГЧП развито неравномерно в регионах нашей страны (табл. 1).

Таблица 1. Рейтинг регионов по развитию ГЧП

Наименование региона

Показатель рейтинга региона, %

Ранг региона

Санкт-Петербург

73,9

I

Республика Татарстан

70,6

II

Новосибирская область

65,5

III

Свердловская область

63,9

IV

Нижегородская область

62,3

V

Воронежская область

60,4

VI

Ленинградская область

55,0

VII

Самарская область

54,3

VIII

Ярославская область

52,7

IX

Москва

52,3

X

Краснодарский край

51,8

XI

Ханты-Мансийский автономный округ

51,0

XII

Липецкая область

49,7

XIII

Пермский край

49,4

XIV

Ростовская область

49,4

XV

Республика Башкортостан

48,7

XVI

Кемеровская область

48,3

XVII

Вологодская область

47,2

XVIII

Астраханская область

47,1

XIX

Рязанская область

46,2

XX

Как видно из табл. 1, лидерами по развитию ГЧП являются Санкт-Петербург, Республика Татарстан и Новосибирская область, что объясняется, в первую очередь, первенством по таким показателям, как:

  • развитость институциональной среды в сфере ГЧП в регионе;
  • опыт региона по реализации ГЧП-проектов;
  • инвестиционная привлекательность региона для инфраструктурных инвесторов.

Волгоградская область по развитию ГЧП по итогам 2014 года занимает 30-е место. Регион крайне нуждается в реформационных преобразованиях во многих областях экономики, не последняя роль в этих процессах должна быть отведена развитию ГЧП. Бизнес не может развиваться индивидуальными усилиями, ему нужна поддержка, команда. Наряду с этим, в идеале при формирование социально-ориентированной экономики ни частный бизнес, ни государственный аппарат не могут полностью контролировать экономику, они призваны служить обществу. С целю достижения этой цели на разных уровнях (федеральных и местных) разрабатываются различные стратегии развития, программы содействия бизнесу.

Современная экономика характеризуется повышенным риском и неопределенностью при принятии решений. Считаем, что основных целей невозможно достичь только оптимизацией распределения и экономией производственных ресурсов. Чем выше степень неопределенности внешней среды для предприятия, тем серьезнее стоит проблема его развития на длительную перспективу и, соответственно, необходимость применения методов стратегического менеджмента. Однако следует отметить, что со второй половины ΧΧ в. мировая экономика переходит на инновационный путь развития. Наблюдается пятый технологический уклад. Развиваясь по этому пути, при грамотном подходе возможно повторить опыт некоторых развитых стран и сотворить «российское чудо». При этом важнейшее значение приобретает взаимодействие бизнеса и государства в Российской Федерации, а в конкретных регионах — применение инструмента ГЧП.

Инновационное развитие экономики предъявляет новые требования, поскольку протекающие в практической жизнедеятельности трансформационные процессы формируют «экономику инноваций», с отличными от традиционной экономики критериями эффективности, которые ориентированы не на экономический рост, а на измерение социальных эффектов инновационного развития, важнейшим среди которых является качество жизни во всех аспектах его проявления. Современное инновационное направление экономики развивается на принципиально новом типе социально-экономических отношений, которые характеризуются следующими качественными особенностями:

  • востребованностью инноваций не отдельными предпринимателями, а национальными хозяйственными системами и мировой экономике в целом, что приводит к образованию национальных инновационных систем, в основе которых доминирует социальная составляющая образовательного компонента;
  • усилением государственного регулирования инновационного цикла с учетом социальных задач страны и ее регионов;
  • качественно новым восприятием работника — не только как человеческого капитала, источника прибавочного продукта, но и как трудового потенциала, субъекта «рентного» национального дохода [3].

По нашему мнению, наряду с повышением технологической модернизации важно развивать культуру взаимодействия бизнеса и государства наравне с совершенствованием делового климата. В процессе внедрения мер ГЧП на основе инновационных процессов целесообразно помнить, что они должны расцениваться не как мягкий переход к государственному капитализму, а как форма преобразования несбалансированной инвестиционной системы российской экономики.

Итак, ГЧП все больше влияет на экономические и социальные процессы, протекающие в современном обществе и может стать основой развития инновационной экономики России.

Читайте также

Список литературы

  1. Баулина О.А. Государственно-частное партнерство как механизм развития жилищного строительства в регионе в условиях нестабильной экономики // Инвестиции, строительство и недвижимость как материальный базис модернизации и инновационного развития экономики: материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: в 2 частях. Томск, 2015. С. 63-68.
  2. Беляев М.К., Соколова С.А. Инновационное развитие современных пригородных зон: монография. Волгоград, 2014. – 194 с.
  3. Валентей С. Концентрированная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 132-133.
  4. Награда за бедность: за что вручили Нобелевскую премию по экономике [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/economics/12/10/2015/561be0849a7947d78c0e9375 (дата обращения: 27.12.2015).
  5. Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014.

Цитировать

Дмитриева, М.С. Развитие государственно-частного партнерства в России в условиях кризиса / М.С. Дмитриева, С.А. Соколова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 40. — С. 77-81. — URL: https://novainfo.ru/article/4188 (дата обращения: 26.09.2022).

Поделиться