Сущность концепта «Социальный капитал»

NovaInfo 41, с.103-107
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье дается краткий обзор наиболее важных и значимых определений термина «социальный капитал», приводится классификация наиболее употребляемых в научной литературе трактовок данного концепта с выделением общих признаков, характерных для данного вида капитала.

Ключевые слова

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АКТОР, СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ, ДОВЕРИЕ

Текст научной работы

Понятие «социальный капитал» повсеместно используется в научной литературе, однако исследователи не могут сойтись во мнении относительного точного и полного его определения. Именно по этой причине в данной статье ставится следующая двойная цель.

Во-первых, рассмотреть основные важнейшие дефиниции данного термина, которые в свое время давали ученые из различных областей знаний.

Во-вторых, составить концептуальную классификацию часто встречающихся в научной литературе трактовок данного термина.

Перечень определений понятия «социальный капитал», наиболее часто использующихся в работах исследователей, приводится ниже. Такое многообразие кажется целесообразным сгруппировать по определенным признакам, в данном случае важным считается те фактические или потенциальные ресурсы, полученные от социальных отношений и членства в социальных группах.

В таблице 1 представлены эволюция и разнообразие определений «социального капитала», разработанных исследователями данной темы за последние несколько десятилетий, которые, в целом, отображают три важнейших характеристики этого понятия. Во-первых, явно или опосредованно подчеркивается наличие зависимости между социальным капиталом и вовлеченностью экономических агентов. Во-вторых, существует значительное количество компонентов (иногда также называемых «формами» или «измерениями» [15]), составляющих саму суть рассматриваемого концепта. В-третьих, предполагается, что социальный капитал должен исполнять определенный ряд закрепленных за ним функций.

Таблица 1. Ключевые определения социального капитала

П. Бурдье

«…социальные сети, нормы и доверие» [8, c. 23]

Дж. Коулмен

«… любое проявление неформальной социальной организации, которая выступает как продуктивный ресурс для одного или более акторов» [3, c. 21]

А. Портез

«.. способность индивидов распоряжаться редкими ресурсами, благодаря своей принадлежности к объединениям или более широким социальным структурам» [9, c. 20]

Дж. Тернер

«сила, которая увеличивает потенциал экономического развития общества путем создания и поддержания социальных связей и моделей социальных организаций» [10, c. 34]

Ф. Фукуяма

«…пример неофициальных норм и ценностей, который содействует развитию сотрудничества между двумя или более лицами» [11, c. 111]

Дж. Коулмен

«…виды социальных структур, способствующих развитию и совершенствованию социальных норм и санкций, не приносят выгоды, прежде всего человеку или группам людей, чьи усилия были необходимы при их создании, но приносят пользу всем тем, кто является частью такой структуры» [5, c. 39]

У. Бейкер

«… ресурсы, которые позволяют субъектам поддерживать и развивать социальные связи и укреплять социальное положение» [8, c. 23]

К. Хьюбер

«…ресурсы, содержащиеся в социальных отношениях…»

«…доступ к использованию таких ресурсов, имеющийся у акторов» [6, c. 31]

П. Бурдье

«…ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства» [1, c. 62]

Р. Пантэм

«… активное неформальное взаимодействие между людьми, имеющими общие ценности и взгляды» [8, c. 23]

Н. Тихонова

«… одна из форм находящегося в распоряжении акторов капитала, различные формы которого (экономический, властный, культурный и т.д.) способны самовоспроизводиться и накапливаться, имеют ликвидность и доступный для измерения объем, конвертируется одна в другую и, самое главное, обеспечивают самовозрастание совокупного капитала – качество, принципиально отличающее капитал в любой его форме от «простого» ресурса» [12, c. 91]

Ф. Фукуяма

«… дружба, членство в добровольных организациях и обществах, семейные и другие некоммерческие связи, а так же особая роль социальных структур» [4, c. 148]

Г. Лоури

«.. естественно сложившиеся социальные связи между людьми, способствующие приобретению квалификации и качеств, ценящихся на рынке, активы, которые могут быть не менее значимы, че финансовые ресурсы» [9, c. 20]

Д. Томас

«… те добровольные процессы и средства, возникающие в гражданском обществе, которые способствуют развитию всего коллектива в целом» [10, c. 37]

Дж. Коулмен

«…потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы» [1, c. 62]

Дж. Берт

«… друзья, коллеги и контакты более широкого круга, посредством которых вы получаете возможности для использования своего финансового и человеческого капитала» [7, c. 52]

Уже в начале XX века, когда только начали предприниматься попытки очертить данное понятие, становится очевидным, что социальный капитал отражает влияние некоторых нематериальных ресурсов на социальность индивидуумов. Первое его упоминание находим в трудах американского педагога Лида Джедсон Ханифан в 1916 году: «Под этим имею в виду не личную собственность, недвижимость или наличные деньги, но то, благодаря чему все это материальное имущество ценится в повседневной жизни больше всего: доброжелательность, дружбу, сочувствие, социальные связи между индивидами и семьями, объединяющих их в общество, в сельскую общину» [14, c. 130]. На протяжении последующих десятилетий социальный капитал трактовался по-разному, однако, общая мысль оставалась неизменной: не представляется возможным объяснить поведение экономических акторов без учета той социальной структуры, в которую они вовлечены [2]. По всей видимости, данное положение является одним из наиболее общеизвестных тезисов. Именно поэтому кажется целесообразным рассматривать определение, данное французским социологом Пьером Бурдье, как некое дополнение к уже состоявшемуся утверждению. В 1986 году он впервые однозначно обозначил социальный капитал как «фактические или потенциальные ресурсы, которые связаны с владением долгосрочных социальных связей более или менее институциализированных отношений взаимного знакомства и признания, или другими словами, с членством в социальной группе» [13, 243].

Рассматривая те аспекты социального капитала, которые заявлены как важнейшие его компоненты, весьма неоднозначным видится, что же действительно является неотъемлемой его частью в виду отсутствия систематического подхода к данной проблеме. Все же можно выделить три основных категории определений.

Первая группа ставит своим приоритетом идентификацию социального капитала через призму социальных сетей. При таком понимании данного вопроса делается акцент на социальные структуры, в которых взаимодействуют индивиды. Таким образом, рассматривая основные черты социальных сетей и позиции, которые в ней занимает субъект экономической деятельности, достигается более полное понимание как функционирования и эффективности данных социальных структур, так и диапазон экономических преимуществ потенциально доступных индивиду. Среди исследователей, изучающих социальный капитал посредством приведенного алгоритма, можно назвать Рональда Берта (Великобритания), Фабио Сабатини (Италия), Марка Грановеттера (США), Нана Лин (Китай).

Вторая группа исследователей определений отказалась от структурного подхода в пользу изучения частной характеристики социального взаимодействия, другими словами – наличия или отсутствия доверия. Их вкладом в развитие теории социального капитала стала следующая имплицитная гипотеза: не все социальные сети, так же как и не все социальные связи образуют социальный капитал, а только те, которые могут характеризоваться наличием доверия и обоюдности между индивидами. Данной точки зрения придерживаются Виктория Берд (США), Кристиан Бьернсков (Дания), Алессандра Кэзер, Брюс Уидик и Дэвид Кроули (США).

Наконец, третья группа считает рациональнее объединить вышеназванные подходы с целью образования комплексного определения социального капитала, включающего как социальные сети, так и определенные социальные нормы. Предпринимается попытка включить в данное понятие качественные и количественные характеристики процесса социального взаимодействия экономических акторов, их участие в гражданском обществе и степень солидарности на коммуникационном уровне. Сторонниками данного синтеза являются Фил Кифер и Стивен Нэк (США), Эдвард Мигель, Пол Гертлер, Дэвид Левин (США), Дипа Нараян и Лант Притчетт (США), Роберт Патнэм (США), Майкл Вулкок (США) [15].

Следует отметить, что последние две группы зачастую предлагают анализ на агрегированном уровне, даже если отдельные его составляющие являются частью индивидуальной общности определенного класса.

В целом, изучение социального капитала не потеряло своей значимости и по сей день, поскольку не представляется возможным достичь полного понимания механизмов его функционирования и воздействия не только на жизнь конкретно взятого индивида, но и на общества многих стран мира.

Читайте также

Список литературы

  1. Беляева, Л. А. Культурный и социальный капитал и напряженность социального пространства России // Общественные науки и современность. – 2013. – № 5. – С. 51-64.
  2. Бондарь, Е. А. Социальный капитал в западном социокультурном контексте // Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 1. – URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2012/1/filоsоfiyа/bondar.pdf‎, свободный (дата обращения: 7.11.2015).
  3. Бразевич, Д. С. Социальный капитал: интерпретации и методологические подходы к изучению / Д. С. Бразевич, А. Ю. Герасимова // Alma mater. Вестник высшей школы. – 2015. – № 7. – С. 20-24.
  4. Бузгалин, А. В. Социальный капитал: клей, обеспечивающий устойчивость позднего капитализма, или гексоген в его основании? // Общественные науки и современность. – 2011. – № 3. – С. 147-161.
  5. Курбатова, М. В. Структура социального капитала как фактор институционального развития региона / М. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. С. Каган // Общественные науки и современность. – 2010. – № 6. – С. 37-51.
  6. Лебедева, Н. М. Ценности, социальный капитал и отношение к инновациям / Н. М. Лебедева, Е. В. Бушина, Л. Л. Черкасова // Общественные науки и современность. – 2013. – № 4. – С. 28-41.
  7. Нестик, Т. А. Социальный капитал организации: социально-психологический анализ. Часть I // Психологический журнал. – 2009. – Том 30. – № 1. – С. 52-63.
  8. Полюшкевич, О. А. Социальный капитал преподавателя университета // Alma mater. Вестник высшей школы. – 2015. – № 5. – С. 23-26.
  9. Саградов, А. А. Воспроизводство населения и социальный капитал // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. – 2006. – № 5. – С. 15-31.
  10. Стрельникова, Л. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. – 2003. – № 2. – С. 33-41.
  11. Тарасенко, В. В. Кластерная идентичность и социальный капитал // Философские науки. – 2011. – № 12. – С. 108-115.
  12. Титов, В. Н. Распределение социального капитала как условие модернизации российского общества // Общественные науки и современность. – 2012. – № 5. – С. 89-100.
  13. Bourdieu, P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, 1986. URL: https://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/fr/bourdieu-forms-capital.htm, free (accessed date: 21.11.2015).
  14. Hanifan, L. J. The Rural School Community Center // Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1916. URL: http://www.jstor.org/stable/1013498?seq=1#page_scan_tab_contents, free (accessed date: 23.11.2015).
  15. Lollo, E. Toward a theory of social capital definition: its dimensions and resulting social capital types // The Association for Social Economics, 2011. URL: http://socialeconomics.org/Papers/Lollo1C.pdf, free (accessed date: 25.11.2015).

Цитировать

Музыка, А.С. Сущность концепта «Социальный капитал» / А.С. Музыка. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 41. — С. 103-107. — URL: https://novainfo.ru/article/4364 (дата обращения: 21.01.2022).

Поделиться