Многообразие концепций социального капитала вызывает определенные затруднения. Основная сложность заключается в том, что определенные аспекты данного понятия, имеющиеся в научной литературе, главным образом концентрируются либо на личном вкладе и результатах накопления социального капитала, либо на той структуре, в которой проходят эти процессы.
С одной стороны, доверие и социальные нормы являются фундаментальными предпосылками и результатами самого процесса, а не его отдельных аспектов. Некоторые исследователи утверждают, что социальный капитал предполагает, но не гарантирует, что экономические акторы доверяют друг другу. Более того, использование таких концептов как доверие и социальные нормы размывает границы между различными агрегированными уровнями. К примеру, если рассматривать социальный капитал как генерализированное доверие (понятие, введенное К. Бьернсков [9]), то мы неосознанно считаем, что аккумулирование социального капитала посредством социальных связей внутри разных групп и уровней в конечном итоге приведет к положительному результату для общего доверия. Аналогичная ситуация наблюдается, когда рассматривая процесс образования социальных норм и их роль в обеспечении достижения общих целей, мы игнорируем тот факт, что в обществе могут наблюдаться диаметрально противоположные социальные нормы, и различные группы могут использовать их для достижения собственной выгоды.
С другой стороны, другие исследователи, главным образом, рассматривают исключительно уровни (а именно индивидуальный и групповой, на которых происходят процессы [1]), исключая саму идентификацию аспектов социального капитала. В данном случае подразумеваются характерные черты социального взаимодействия, обеспечивающие индивидов теми нематериальными ресурсами, которые позволяют им объединиться для достижения общей цели. К ним можно отнести социальный капитал и сумму ожиданий и обязательств, связанных с членством в социальной группе. В конечном итоге, именно благодаря им, формируется индивидуальный круг ожиданий и обязательств экономического актора, влияющий на его способность к координированным действиям, сотрудничеству и участию в разного рода деятельности обмена.
Анализируя литературу, посвященную вопросу социального капитала, теорию коллективных действий и когнитивную психологию, можно выделить следующий минимум характерных свойств, выполняющих функции социального капитала. К ним относятся: частотность, однородность и иерархия [4].
В общем виде можно отметить, что социальный капитал аккумулируется посредством социального взаимодействия. Первым параметром, играющим важнейшую роль в этом процессе накопления, является частотность контактов между двумя индивидами или между индивидом и социальной группой, к которой он относится. Частотность ведет к увеличению социального капитала, поскольку многократная повторяемость социального взаимодействия представляет собой элемент консолидации обоюдности экономических акторов [5]. Уровень ожиданий и обязательств будет расти и прогрессировать вместе с социальным взаимодействием, и чем выше частотность таких контактов, тем отчетливей становится круг ожиданий и обязательств между двумя индивидами. Таким же образом происходит данный процесс внутри определенной социальной группы: частотность полезного взаимодействия ведет к усилению аккумуляции социального капитала, благодаря росту устанавливаемых социальных контактов. Когда члены одной группы достигают взаимопонимания, то информация между ними передается более эффективно, а мониторинг требует меньших затрат [8].
Второй параметр часто упоминается в трудах, посвященных рассмотрению социального капитала, и называется однородностью. Под однородностью понимается тот факт, что у индивидов имеются некие общие ценности или интересы. Что касается социальных групп, то возможным представляется сделать разграничение между однородной группой, в которой членство предоставляется исключительно тем экономическим акторам, которые имеют общие с ней ценности или интересы, и неоднородной, в рамках которой люди консолидируются для совершения некого акта или достижения какой-либо цели, однако не разделяющие интересы иди ценности друг друга. Однородность увеличивает накопление социального капитала, но не с помощью механизма многократной повторяемости. Данное утверждение объясняется тем, что люди, находящиеся в одной социальной группе, знают, что объединяющим их фактором являются некие общие ценности, и именно поэтому они не нуждаются в социальном взаимодействии для определения своих индивидуальных ожиданий и обязательств. Уровень информационной асимметрии автоматически снижается, и мониторинг ведется посредством социальных санкций [7].
Последним параметром, дополняющим общую картину, является иерархия, которая может быть определена как степень концентрации социальных контактов вокруг одного конкретного индивида в некой социальной группе. Иерархия увеличивает аккумуляцию социального капитала, поскольку происходит более отчетливое распределение ожиданий и обязательств. В формальных организациях с четко выраженной иерархией передача информации происходит, в определенной степени, беспрепятственно, принимаемые решения эффективны, так как правила и социальные роли ясно очерчены, а мониторинг осуществляется по определенным критериям. Рассматривая процесс накопления социального капитала, важно учитывать не только сам процесс становления иерархии внутри определенной социальной группы, но и соответствующую позицию, занимаемую каждым конкретным индивидом в этой структуре. Так, например, если один экономический актор находится во главе некой иерархии, существует большая вероятность, что он будет извлекать пользу из своего главенствующего положения, присваивая себе больше ожиданий, чем ему положено, по сравнению с остальными членами группы. И наоборот, если место индивида внизу иерархии, то он будет ограничен большим количеством обязательств.
Необходимо понимать, что комбинируя особым образом вышеназванные параметры, образуются различные типы социального капитала.
Первым типом является, так называемый, идентифицирующий социальный капитал, в котором главенствующее положение занимают однородность и иерархия. Данные параметры описывают такие социальные взаимоотношения в формальных группах, в которых центральное место занимает личность и процесс функционирования, наряду с некими общими ценностями или интересами членов данной группы. Примером могут служить религиозные либо политические организации [3]. Частотность также может быть одной из характеристик данного типа социального капитала, однако, не принципиальной, потому что социальные связи и проистекающие из них ожидания и обязательства образуются благодаря некоторому сходству между членами группы, а не благодаря частому взаимодействию.
Комбинация иерархии и частотности образует следующий тип социального капитала, а именно связующий социальный капитал. Под ним подразумевается все то же социальное взаимодействие в формальных организациях, в которых наблюдается определенная иерархия, однако социальные связи в них крепки именно из-за частотности контактов, а не вследствие однородности. Такие взаимоотношения чаще всего можно наблюдать между коллегами по работе [2].
Контактный социальный капитал является синтезом частотности и однородности. В данном случае в центре внимания неформальные группы, такие как сообщества по интересам, по организации совместного досуга или круг друзей. Здесь иерархия либо полностью отсутствует, либо не воспринимается как существенный фактор, поскольку вместе собираются люди, имеющие некие общие черты, но без какой-нибудь явно очерченной цели. Такая группа характеризуется свободным доступом, ожидания и обязательства в ней постепенно создаются посредством многократных контактов. Именно благодаря данным обстоятельствам индивиды больше доверяют друг другу и ощущают, что их объединяют некие общие ценности.
Последний тип социального капитала представляет собой комбинацию всех трех параметров. Взаимоотношения, определенные частотностью, иерархией и однородностью, ведут к формированию крепких социальных связей. Ярким примером соединяющего социального капитала является социальная сеть семьи, где четко распределены роли, индивиды имеют определенное родство, часто встречаются, и, таким образом, усиливается прочность ожиданий и обязательств между ними [6].
Разумеется, каждый экономический актор может быть частью целого комплекса социальных сетей, в которых наблюдается различное сочетание специфических параметров социального капитала. Таким образом, создается некоторый механизм координации одного конкретного члена социальной группы с другими для достижения определенных целей и получения преимуществ.