Специфика научного познания

NovaInfo 43, с.249-252, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 3
CC BY-NC

Аннотация

В статье рассматриваются особенности научного познания, критерии научности знания. Для подчеркивания специфики научного познания используется сравнительный подход

Ключевые слова

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ, ОБЫДЕННОЕ ПОЗНАНИЕ, РЕЛИГИОЗНОЕ ПОЗНАНИЕ, НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Текст научной работы

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах – в форме обыденного, художественного, религиозного, научного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие от науки как вненаучные формы. Научное познание выросло из обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия?

  1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наука ориентирована, в конечном счете, на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию.
  2. Научное познание требует выработки особых языков науки.
  3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования.
  4. Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования.
  5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний [1].

Но что же собой представляет наука? Можно сказать, что наука – это и итог познания мира. Система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений. Можно сказать, что наука «это сфера культуры, включающая в себя деятельность по производству теоретически систематизированных знаний о мире и человеке, а также результаты этой деятельности» [2, с. 5].

Все составляющие науки как сложного социального феномена особенно четко высветило наше время, когда наука стала непосредственной производительной силой. Сегодня уже нельзя сказать, что наука – это то, что содержится в толстых книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание остается одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта система в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый социальный институт, занимающий в современных условиях важное место в общественной жизни.

Роль и место науки как социального института отчетливо видны в ее социальных функциях. Главные из них – культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.

Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.

Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся научно-технической революцией, когда синтез науки, техники и производства стал реальностью.

Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том, что в современных условиях научные знания и научные методы находят все более широкое применение при решении широкомасштабных проблем социального развития, его программирования и т.д. В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных проблем современности – экологической, проблемы ресурсов, продовольствия, проблемы войны и мира и т.д.

В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие группы наук – наук естественных и технических, ориентированных на исследование и преобразование процессов природы, и общественных, исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.

Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» объектами, обществовед – с особыми – социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием. В отличие от естествознания, здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.

Второй момент: природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования.

Немаловажно и то, что в историческом процессе гораздо большую роль, чем в природных процессах, играет индивидуальное, а законы действуют как тенденции, в силу чего отдельные представители неокантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описывать факты, но в отличие от естественных наук не могут вести речь о законах.

Все это безусловно усложняет исследование социальных процессов, требует от исследователя учета этих особенностей, максимальной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно, это не исключает оценки событий и явлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего, повторяющегося, закономерного.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач – описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня – эмпирический и теоретический. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще – чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором – речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания.

Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров: по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое – на сущность; по средствам и инструментам познания; по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом – системный подход, идеализация и т.д.; по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором – законы, раскрытие существенных связей, теории.

В XVII–XVIII и даже в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов. В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследованием действительности в ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.

Весьма сложно взаимоотношение научного и религиозного познания. Дело в том, что в сознании ряда известных ученых эти, казалось бы, противоположные способы объяснения мира, каким-то образом сочетаются. Думается, противопоставлять эти два феномена не следует. Скорее всего, они находятся в отношении дополнительности [3]. В частности, существуют такие формы постижения сущности объектов, которые выходят за пределы научности (откровение, экстрасенсорное знание и т.п.). Факты, которые обнаружены в этой области, не вызывают сомнения, но пока не могут быть объяснены рационально [4; 5].

Читайте также

Список литературы

  1. Рахматуллин Р.Ю. Особенности научного познания // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 211-213..
  2. Рахматуллин Р.Ю. Методология науки и научного познания: пособие для аспирантов. Уфа: Восточный университет, 2004. 112 с.
  3. Рахматуллин Р.Ю. Религия и наука: проблема взаимоотношения (на примере ислама) // Молодой ученый. 2014. № 4. С. 793-795.
  4. Рахматуллин Р.Ю. О метафизических основаниях внеисторического в праве // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 549-552.
  5. Рахматуллин Р.Ю., Хидиятов Н.Б. Иррационалистическое направление в философии: учебное пособие. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1995. 99 с.

Цитировать

Дукаева, А.М. Специфика научного познания / А.М. Дукаева. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 43. — С. 249-252. — URL: https://novainfo.ru/article/5180 (дата обращения: 16.08.2022).

Поделиться