Кем и как управляется современное общество

NovaInfo 46, с.270-275
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 17
CC BY-NC

Аннотация

Уже прошло почти четверть века с момента распада СССР.За прошедшие годы общество, теперь уже российское, очень изменилось. По результатам исследований "Левада-центра" о распаде СССР сегодня жалеют более пятидесяти процентов опрошенных. Можно предположить, что такие результаты вызваны не стабильным состоянием экономики и социальной сферы в России. В последнее время все чаще звучит вопрос: "А так ли хорош капитализм, как его нахваливают?"

Ключевые слова

ЭКОНОМИКА РОССИИ, УПРАВЛЕНИЕ, КАПИТАЛИЗМ

Текст научной работы

Уже прошло почти четверть века с момента распада СССР. Распад Союза и всей системы социализма, с позиции нынешнего дня, не представляется возможным. Прошедшее время по меркам истории слишком мало.

За прошедшие годы общество, теперь уже российское, очень изменилось. Для нас стали привычными слова: рыночная экономика, свобода предпринимательства, свободная конкуренция и другие. Сожалеют ли россияне о распаде СССР? Это выяснили социологи «Левада-центра» в недавних исследованиях. Как показали его результаты, о распаде Советского Союза сегодня сожалеют более пятидесяти процентов опрошенных. Можно предположить, что такие результаты вызваны, прежде всего, не стабильным состоянием экономики и социальной сферы в России. Все двадцать пять лет государственная власть стремится создать в России капиталистическое общество, по «образу и подобию». А в российском обществе, в последнее время, все чаще звучит вопрос: «А так ли хорош капитализм, как его нахваливают?».

Управление, как и деятельность человека всегда связана с проблемой эффективности. Это следствие нехватки или ограниченности природных ресурсов, экономии времени и средств. В целом эффективность человеческой деятельности влияет на социальный и экономический уровень жизни общества. От эффективности зависит экономический рост, уровень жизни жителей страны, условия жизни и труда.

В переводе в латинского «effectis» - означает действие. Первоначально этот термин применяли только для производства. Позднее стали применять в экономике, а затем и общественной действительности.

Эффективность экономической действительности подчеркивает оценочный характер категории «эффективность». Она связана с отношением ценности результата к ценности затрат. Реальность информации об уровне эффективности связана с классификацией и формами выражения экономической эффективности. В обществе показателем эффективности управления, является повышение уровня жизни граждан при наименьших затратах ресурсов. Именно качество жизни - основная цель общественного развития. Ориентация на человека - это решающий фактор для перемен. Критериям и показателям соответствуют сферы жизни: экономическая, политическая, социальная и культурная. Экономические критерии это: темпы роста, совокупность национального дохода, рост производительности труда, технический и технологический уровень производства. Социальные критерии: доход на душу населения, доход отдельно взятой семьи и др. Критерии политической сферы это: развитие демократических институтов, активизация гражданского общества. Культурную жизнь общества можно оценивать такими критериями, как: уровень развития культуры, науки и образования.

В стране с развитой экономикой, система, по которой оценивается эффективность управления персоналом, внедряется в структуру государственного управления. Эффективность государственного управления определяется через понятия: общественные цели, результаты, общественные потребности и интересы. Каждое из этих понятий отражает специфические признаки государственного управления с аспектом политического:

-общественные цели - политические цели;

-результаты - объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением потребностей и интересов общества;

-государственные ресурсы - экономический, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государством, как в плане общественной целесообразности, так и правовой обоснованности.

Оценка эффективности государственного управления важна как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности органов власти, а госслужащим нужна для самоконтроля и усовершенствования процесса управления.

Виктор Алексеевич Ефимов - советский и российский ученый, публицист, доктор экономических наук, очень критически относится к состоянию дел в российской экономике и общества в целом. В своих многочисленных лекциях и интервью Ефимов неоднократно подчеркивал, что в России сейчас господствует идеология рыночной экономики. А рынок, по мнению Ефимова, не способен ни целеполаганию, ни к самонастройке для достижения цели. Рынок, говорит Ефимов, «заточен» на прибыль. А прибыль где? Это табак, алкоголь, наркотики и порнография.

Эффективность управления в России, по словам Ефимова, практически отсутствует. В своей книге «Достаточно общая теория управления» Ефимов, как раз и говорит о некоторых причинах неэффективного управления, одной из которых, Ефимов видит в отсутствии должной подготовки управленцев. «Управление возможно на основе практических навыков, которые индивид-управленец более или менее целенаправленно и осознанно использует, развивает и накапливает в качестве жизненного опыта. Какая-либо теория ему лично для осуществления управления, в общем-то, не нужна, если он чувственен и внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности. Передача управленческих навыков другим, тем, кто только вступает в сферу управленческой деятельности, также возможна без каких-либо теорий, если они (вступая в сферу управления), в свою очередь, чувствуют то, что происходит в сфере их деятельности, видят, как реагирует на это управленец-учитель, и способны вообразить себя на его месте в различных управленческих ситуациях. Но процесс передачи управленческих навыков в какой-либо отрасли общественной деятельности без опоры на понятийный и терминологический аппарат теории управления во многом похож на воспитание мамой-кошкой котят: кто проникся происходящим процессом управления и смог вообразить себя в нем, а потом вести себя в качестве управленца в реальных жизненных ситуациях-молодец, а кто не смог - набьет себе много шишек. С последним можно было бы, и согласиться - в конце концов, его шишки и набьет он их себе, если бы не одно «но»: набьет он их не только себе, но и окружающим, поскольку всякое общественно-управленческое действие затрагивает множество людей, подчас не в одном поколении. Поэтому обществу для передачи управленческой культуры от поколения к поколению все же лучше передавать ее на основе теории, а не исключительно на основе принципов взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами: иными словами, теория и принципы взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами должно взаимно вспомоществовать друг другу в процессе обучения...» [1].

Рассуждая о происходящих в России процессах построения новых, капиталистических отношений и роли в этом процессе государства, Ефимов высказывает мнение о том, что в России произошло сращивание власти с крупным бизнесом. «У нас бизнес и власть в одной бочке». А если, продолжает рассуждать Ефимов, бизнес финансирует власть, то о какой борьбе с коррупцией может идти речь? Ефимов считает, что государство должно быть «над всеми процессами в обществе, в том числе и экономическими», для того, чтобы контролировать и если надо - вовремя вмешаться. Вот когда будет так, тогда и можно будет говорить об эффективности управления.

Российский ученый, преподаватель, профессор кафедры международных финансов МГИМО - Валентин Юрьевич Катасонов, очень озабоченно следит за происходящим сегодня в России. Он считает, что состояние российской экономики и всех сфер общества - результат губительной для России ориентировки на западные страны и незнание своей собственной истории.

В своей работе «Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль» Шарапова.». Катасонов сравнивает ситуацию в России сегодня с ситуацией в России начала XX века, рассказанную С.Ф. Шараповым (1855-1911гг) - русским экономистом, военным, политическим деятелем и публицистом. Анализируя в соей работе статью Шарапова «Что нужно прежде всего для нашего экономического возрождения?» Катасонов пишет: «...он как никто до него со всей остротой поставил вопрос о необходимости всестороннего и постоянного государственного управления народным хозяйством.» [2]. Далее Катасонов, пишет, что Шарапов, как и многие народники и славянофилы, говорил о разрозненности в России власти («верхушки») и народа («корней»). Однако только Шарапов, по мнению Катасонова называет причины этой разрозненности: «И подобное гибельное недоразумение опирается ни больше, ни меньше как на целую, якобы научную доктрину, проповедующую невмешательство государства в экономическую жизнь общества!» [2]. И далее «И российская правящая верхушка, которая восприняла указанную доктрину, оказалась «святее Папы Римского», т.е. реализовала ее на практике более последовательно, чем Запад, откуда она пришла... нигде кроме России, нет со стороны последнего (государства) такого полного отречения от своих существующих обязанностей в отношении народного хозяйства» [2].

«С момента написания этих строк Шараповым прошло 127 лет. А такое ощущение, что все сказанное относится к современной России. Уже два десятилетия у нас идут непрерывные экономические «реформы» под флагом «либерализма». Государство сворачивает свое прямое присутствие в экономике, проводя массовые приватизации государственных предприятий, переходящих в руки спекулянтов и иностранцев. Государство снижает долю федерального бюджета в перераспределении национального дохода. Государство отказывает работникам наемного труда в защите их интересов перед натиском корпораций-работодателей. Государство отказывается от регулирования цен и тарифов. Государство не желает более защищать отечественного товаропроизводителя (власти объявили о вступлении в ВТО, что означает ликвидацию таможенных пошлин, ограждающих российский рынок от импорта.) Государство отказывает отечественному товаропроизводителю в дешевых кредитах и толкает его в смертельные объятия международных ростовщиков. Наконец, государство не бросает отечественному товаропроизводителю «спасательный круг» во время кризисов. В общем, государство в России последовательно снимает с себя многочисленные обязанности в сфере экономики согласно канонам так называемого «Вашингтонского консенсуса» ...» [2]. Западные страны, в отличие от России, не очень-то спешат выполнять эти самые каноны.

Продолжая тему о ситуации в современной России, Катасонов отмечает: «...сегодня в Российской Федерации имеются различные министерства: финансов, регионального развития, сельского хозяйства, промышленности и энергетики и др. Плюс к этому Банк России. Но за развитие в целом никто не отвечает. Одно ведомство «борется с инфляцией», другое - отвечает за «удвоение ВВП», третье - обеспечивает «инвестиционный климат» и т.д. А реальное отечественное производство гибнет, цены растут, безработица на высоком уровне, народ нищает, страну лихарадят постоянные кризисы. Уже не приходится говорить, что отсутствует "ясный план русской промышленной деятельности". И это при том, что у нас накоплен уникальный опыт средне- и долгосрочного планирования народного хозяйства в течение нескольких десятков лет.» [2].

В. Ю. Катасонов имеет в виду, по его же словам, прежде всего план ГОЭРЛО, принятый в Советской России в 1920 году. План был рассчитан на пятнадцать лет и включал не только план электрификации, но и планы развития всех сфер экономики. Развитие страны без вмешательства государства в сферу экономики, прежде всего, Катасонов считает не возможным. А все попытки российской власти «интегрироваться в капитализм» не грамотным: «Сегодняшние наши власти, послушно и последовательно проводя политику «экономического либерализма», «привлекают иностранные инвестиции» т.е. окончательно рубят сук на котором сидят. Как говорится: «История учит, что она ничему не учит». В России это особенно справедливо в отношении тех, кто выучил западные экономические теории. Мы начали злобно топтать в грязь все, что было связано с тяжелейшей эпохой. Это касается и того периода русской истории, о которой писал Шарапов. Это касается и советского периода нашей истории, который злобно начали топтать в грязь наши «экономические гении» типа Е. Гайдара и Г. Явлинского, Т. Заславской, Г. Попова...» [3].

Такие критичные высказывания Катасонова могут создать неверное мнение о его политических взглядах. Катасонов вовсе не коммунист и не социалист. Ему скорее ближе идеи славянофилов, которые говорили об «исключительном, самобытном» пути развития России. В связи с этим разговор о Катасонове можно закончить фразой все того же Шарапова: «Русской экономике нужна мысль и творчество, а не выдуманная наука.»

Хотелось бы еще отметь то, что и Ефимов и Катасонов, в след за марксистами, считают экономику «базисом» общества, а все остальные сферы жизни - «надстройкой». А как говорится, какой фундамент - таков и дом. Именно поэтому применяемые при капитализме либеральные методы управления приносят результат только для небольшого слоя общества - крупного бизнеса. Все же остальные влачат практически нищенское существование.

В ходе изучения и подборки материала для статьи, мое внимание привлекла книга Йозефа Шумпетера - крупнейшего западного экономиста прошлого века – «Капитализм, Социализм и демократия». Книга была написана в 1942 году, и меня удивил тот факт, что в бытность СССР она была известна только узкому кругу. Удивило потому, что Шумпетер - ярый поклонник марксистских идей. Теорию Маркса о развитии капиталистического общества и его непременной гибели он поддерживал полностью. Правда, за исключением небольших личных корректировок марксистской теории.

Вот как анализирует взгляды Шумпетера В.А. Автономов в своем предисловии к его книге: «По мнению Шумпетера, опасность капитализму угрожает не с экономической стороны: низкие темпы роста, неэффективность, высокая безработица - все это преодолимо, считает Шумпетер, в рамках капиталистической системы. Сложнее обстоит дело с другими, менее осязаемыми аспектами капиталистической цивилизации, которые подвергаются разрушению, именно благодаря ее успешному функционированию. Свобода предпринимательства и даже частная собственность становятся жертвой процесса рационализации, обезличивания.» Таким образом, развитие капитализма повсеместно ослабляет капиталистическую мотивацию. Одновременно капитализм готовит и армию своих могильщиков. Только в отличие от марксистов Шумпетер видит в этой роли не пролетариат, а безработных интеллектуалов, свободных от всех традиций и подвергающих рациональной критике основы капитализма - частную собственность и неравенство в распределении.» [3]. «Может ли капитализм выжить?» - Шумпетер отвечает: «Нет, не думаю.»

В заключении могу высказать мысль о том, что какую бы политическую идею не принимала бы власть, она должна быть направлена на благосостояние населения данной страны, укрепление и стабилизацию всей человеческой цивилизации. В противном случае - гибель будет угрожать не только капитализму, но и существованию всего человечества. Буквально 20 апреля В. А. Ефимов, отвечая на вопросы подписчиков своего сайта, сказал о том, что в ближайшее время нас ждут колоссальные изменения, когда Западу и США станет не до вмешательства во внутренние дела других стран и народов.

Читайте также

Список литературы

  1. Ефимов В.А. Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики, процессов управления. /СПБГУ-1997-2004.;
  2. Катасанов В.Ю. Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль» Шарапова. /Институт русской цивилизации-2014.;
  3. Автономов В.А. Несвоевременные мысли Йозефа Шумпетера. Предисловие в книге Шумпетера «Капитализм, Социализм и Демократия» /Электронная библиотека books.ru;
  4. Видеоматериалы: Ефимов В.А. Лекция в ФСБ: Кто нами управляет?; Лекция: О том, где жить с кем и в чем; Доклад: Сокральная география. Аспекты познавательного и паломнического туризма.

Цитировать

Шишкина, Е.В. Кем и как управляется современное общество / Е.В. Шишкина. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 46. — С. 270-275. — URL: https://novainfo.ru/article/5972 (дата обращения: 25.01.2022).

Поделиться