Проблема увеличения производства мяса, особенно говядины, повышения ее качества, является одной из важнейших задач агропромышленного комплекса России. При этом в современных условиях рыночных отношений, важно добиваться высоких зоотехнических и экономических показателей производства продукции животноводства при более рациональном использовании трудовых и материальных резервов.
До настоящего времени ни в нашей стране, ни за рубежом среди ученых и практиков нет единого мнения о наиболее эффективном способе содержания скота при выращивании и откорме. Одни рекомендуют содержать скот в помещениях закрытого типа, отстаивая этот метод большей безопасностью и повышенной оплатой корма приростами и сведенными до минимума воздействие факторов внешней среды. Такие помещения оборудуются системой вентиляции и отопления, приборами контроль за микроклиматом. Другие же предлагают проводить откорм скота на открытых площадках, основываясь на системе холодного воспитания телят и опыта ряда зарубежных стран. В связи с этим поиск и внедрение эффективных технологий производства говядины является актуальным направлением и имеет большое государственное значение.
Наши исследования были направлены на изучение особенностей выращивания бычков на мясо за счет внедрения малозатратной технологий (содержания в помещениях облегченного типа) на примере беспривязного содержания.
Цель работы — показать эффективность беспривязной технологии откорма бычков в помещениях облегченного типа.
Поставленной цели соответствовали задачи:
- изучить особенности роста и развития бычков в период выращивания;
- определить затраты кормов, энергии корма при выращивании привязном и беспривязном содержании;
- дать экономическую оценку выращивания бычков на мясо при различных технологиях содержания.
Материал и методика исследований
Исследования проводились в период с 2012 по 2013 г. в условиях Агроконценрна «Золотой колос». Объектом исследований являлись бычки черно — пестрой породы, выращиваемые для получения говядины. Анализ результатов выращивания и откорма бычков проводится по данным годовых отчетов. При исследовании учитывались среднесуточные приросты, кормовые затраты, экономические показатели животных при привязном (1-я группа) и беспривязном (2-я группа) содержании бычков.
Кормление животных подопытных групп было одинаковым и осуществлялось по нормам ВИЖа. Рационы кормления составляли в соответствии с имеющимися в хозяйстве запасами и набором кормов, предусматривающему получение среднесуточного прироста за весь период выращивания и откорма — 900–1000 г. Структура рациона была типична для большинства хозяйств по Свердловской области. Различия заключались в том, что после 6-месячного возраста содержание бычков было разное: бычки 1-й группы стояли на привязи, другие — 2-й группы без привязи в секциях по 100 голов на глубокой подстилке (рис. 1).

Контроль за интенсивностью роста телят осуществляли путем выборочного взвешивания в отдельные периоды откормочного периода. По данным взвешивания устанавливали среднесуточную и абсолютную скорость роста.
Результаты исследований и обсуждение
Фактическое потребление кормов по группам за весь учетный период представлено в табл. 1.
Показатель | Группа | |
1 | 2 | |
Молоко, кг | 300 | 300 |
Концентраты, кг | 1370 | 1370 |
Сено злаково-разнотравное, кг | 2265 | 2316 |
Силос кукурузный, кг | 4183 | 4208 |
Сенаж, кг | 2303 | 2303 |
В кормах содержится: | ||
Кормовых единиц | 3157 | 3185 |
Переваримого протеина, кг | 317 | 320 |
Обменной энергии, МДж | 32587,5 | 32989,6 |
Сухого вещества, кг | 3851,4 | 3900 |
Переваримого протеина на 1 корм. ед., г | 100,4 | 100,5 |
Переваримого протеина на 1МДж обменной энергии, г | 9,73 | 9,70 |
Животные обеих групп потребили одинаковое количество молочных и концентрированных кормов. Некоторая разница имелась в потреблении объемистых кормов — сена и силоса, что можно объяснить тем, что в помещениях облегченного типа повышается поедаемость более энергоемких кормов [5, 6]. Бычки 2-й группы потребили 3185 корм. ед., что на 0,8% было больше, чем в 1-й группе. Больше было потреблено протеина на 0,9% — разница составила 3 кг. За весь период опыта бычки 2-й группы использовали на 1,2% больше обменной энергии в составе рациона, и на 1,26% больше сухого вещества, по сравнению с животными, содержащимися на привязи.
Таким образом, меньше расходуется кормов при привязном содержании бычков при производстве говядины.
Интенсивность роста бычков за период исследований представлена в табл. 2.
Показатель | Группа | |
1 | 2 | |
Средняя живая масса, кг: | ||
при рождении | 35 | 35 |
на конец откорма — в 18 мес. | 494 | 489 |
Абсолютный прирост за 18 мес., кг | 459 | 454 |
Среднесуточный прирост, г | 850,0 | 840,7 |
в % к 1 группе | 100 | 98,9 |
При рождении у телят живая масса практически была одинаковой в 1 и 2 группах. В конце опыта средняя живая масса у животных 1 группы составила — 494 кг, что на 5 кг или 1% больше, чем у животных 2 группы.
Наибольший абсолютный и среднесуточный прирост живой массы в среднем за 18 месяцев также был больше у животных 1-й группы и составил 459 кг и 850,0 г соответственно, что на 1,1% больше, чем во 2-й группе.
Из вышесказанного следует, что более выгодные показатели роста были при привязном выращивании бычков.
Эффективность выращивания бычков для получения говядины показана в табл. 3.
Затраты на 1ц прироста, руб. | Содержание на привязи | Содержание | ||
без привязи | ||||
Всего: | 12455,50 | 100% | 8886,14 | 100% |
в том числе зарплата | 2011,47 | 16% | 537,40 | 6% |
корма | 5087,33 | 41% | 4430,90 | 50% |
электроэнергия | 211,40 | 2% | 128,9 | 2% |
конедни | 58,73 | 1% | 0 | 0% |
трактора | 3859,23 | 31% | 1499,40 | 17% |
текущий ремонт | 63,30 | 2% | 27,48 | 1% |
прочие | 1164,04 | 7% | 2262,06 | 24% |
В структуре затрат на центнер прироста существенно изменилась статья расходов на использование механизации — тракторов, она сократилась до 17%, в денежном выражении на 38,8%. Так как при привязном содержании бычков трактора использовались каждый день для вывоза навоза и завоза кормов. При изменении содержания животных трактор для уборки навоза задействуется только 1 раз в 3–4 месяца.
Изменились затраты на электроэнергию — снизились на 82,5 руб. (39%), поскольку освещение в ангарах только дежурное в ночное время, так как днем оно не требуется, у тента высокая светопропускаемость. Тенты ангара белые, в летнее время способность отражение солнечных лучей высокое, что способствует благоприятному микроклимату. В то же время дает высокую освещаемость в помещении и в зимнее время.
Нагрузка на 1 рабочего при привязном содержании быков составляла 90 голов, а при беспривязном содержании в ангарах на глубокой не сменяемой подстилке 450 голов. За счет этого фонд заработной платы снизился, а заработная плата у работника при обслуживании животных увеличилась на 50%. Например, заработная плата у рабочего при обслуживании бычков на привязи составляла 12 000 руб., а при новой технологии выращивания составляет 18 000 руб.
Несмотря на то, что затраты на корма в общей структуре затрат увеличились с 41% до 50%, в общем себестоимость 1 ц прироста снизилась на 3569,36 руб., или на 28,6%.
Таким образом, несмотря на более высокие кормовые затраты и меньшие приросты при выращивании без привязи, но при общих более низких затратах на 1 ц. прироста, в хозяйстве было решено отказаться от выращивания бычков на привязи и перейти полностью на технологию откорма без привязи в помещениях облегченного типа на глубокой несменяемой подстилке. Также планируется сократить затраты на корма при выращивании бычков на мясо за счет эффективного использования отходов кормового стола дойного стада.