Сущность мышления

NovaInfo 46, с.198-201
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

Статья посвящена анализу сущности логического мышления. Рассматриваются два вопроса: онтологические основания мышления и его особенности как психического процесса.

Ключевые слова

ПРАКТИКА, ЯЗЫК, МЫШЛЕНИЕ, ФРАКТАЛ

Текст научной работы

Для того, чтобы жить и выживать, человеку недостаточно информации, полученной при помощи органов чувств. Одним из его главных отличительных черт является наличие мышления. Мышление является главным компонентом сознания. Это способность человека обрабатывать информацию по логическим алгоритмам. Правда, в философии и психологии встречаются попытки расширительного толкования мышления путем введения терминов «визуальное мышление», «невербальное мышление» и т.п. [1]. Мы полагаем, что для обозначения указанных феноменов лучше было бы ввести другие термины во избежание путаницы. Мышление возникло в результате замены действий и предметов знаками, т.е. заместителями этих действий и предметов. И.П. Павлов называл этот механизм, берущий начало в животном мире, второй сигнальной системой. В сознании человека каждая вещь существует как бы в двух видах: в виде чувственного образа и имени вещи, обычно выражаемого через такой знак, как слово. Получается, что в психике человека есть компонент, который состоит только из знаков, связанных между собой по определенным правилам. Это и есть сфера мышления. Мысль отличается от чувственного образа двумя особенностями: 1) она есть обобщенная форма отражения мира. Например, понятие «дом» содержит в себе основные характеристики множества домов, безотносительно от их индивидуальных особенностей; 2) она есть опосредствованное через знаки отражение действительности: понятие «дом» есть имя, выраженное при помощи слова, записи на бумаге или жеста, имя, которое является репрезентантом множества домов. Озвученное мышление есть речь, которая является наиболее типичным выражением языка.

Язык есть знаковая система, выполняющая функции общения, хранения информации, формирования и развития мышления. Основными единицами речи, как наиболее распространенного вида языка, являются слова, при помощи которых выражаются понятия.

Многие специалисты по изучению сознания склоняются к тому, что именно язык является одним из главных факторов формирования мышления. При этом они ссылаются на ряд известных фактов (воспитание детей животными, например), подтверждающих, что языковая изоляция ребенка отрицательно сказывается на формировании его сознания. На существование связи между богатством языка и уровнем интеллекта показывают, в частности, результаты исследований народов, находящихся на родоплеменной стадии развития. Язык представителей таких племен насчитывает всего несколько сот слов, а интеллект близок к уровню интеллекта ребенка. Да и по активному словарю наших современников в определенной мере можно судить об их интеллекте! Как писали И.А. Ильф и Е.П. Петров, словарь Шекспира составлял 12 тысяч слов, словарь негра-людоеда из племени «Мутбо-Юмбо» насчитывал 300 слов, а знаменитая героиня «Двенадцати стульев» Эллочка Щукина легко обходилась тридцатью словами и с уважением смотрела на свою «культурную» подругу, у которой словарный запас был немного больше.

Результаты клинических исследований сознания доказывают единство языка и мышления и с другой стороны: ненормальная речь является признаком патологии мышления. На это указывают примеры речи или письма душевнобольных. Вот фрагмент заявления психически больного человека, который записали в психиатрической больнице«В силу достоверных и неопровержимых документальных данных о получении насущного и переводу мощного, которые могут быть характеризованы как получение при закрытых герметически ушах двух с половиной под нос фиг, я остаюсь полностью и чересчур малодовольным и осмеливаюсь, набравшись храбрости, наступивши на правое дыхательное сердце, остаться без сестры Пашки Туберкульской и совершенно потерять имя ее» [2, с. 224-225].

Причина тесной связи мышления и языка объясняется по-разному. Одна из точек зрения принадлежит Э. Сепиру и Б. Уорфу. Они полагают, что характер и закономерности мышления человека определяются тем языком, которым он пользуется. Согласно авторам, картина мира человека обусловлена характером его языка. Эта теория, получившая название лингвистической относительности, ставит мышление человека в полную зависимость от языка. Получается, что люди, пользующиеся разными языками, имеют разные представления о мире.

Видимо, рациональное зерно во взглядах Сепира и Уорфа есть. В науке, например, характер и результаты исследований во многом определяются понятийным аппаратом, которым пользуется ученый. Но возникает вопрос: а чем определяются особенности самого языка? По всей видимости, на этот вопрос невозможен устраивающий науку ответ, если не обратиться к человеческой практике. Структура языка, согласно результатам ряда исследований, представляет собой превращенную схему практической деятельности человека (Э.В. Ильенков). А структура самой практики определяется особенностями объективной реальности [3]. Выживание в мире невозможно без учета закономерностей этого мира. И мы в своей деятельности вынуждены считаться с этим. Свой опыт приспособления к закономерностям этого мира мы передаем через язык своим потомкам. Поэтому язык есть превращенная в знаковую форму (трансформированная в особый вид реальности) человеческая практика. Особенности внешнего мира, в котором живет человек, детерминируют характер его деятельности, а последний отражается в специфике языка. Язык же является важнейшим средством формирования сознания. Тезис «мышление есть отражение» наполняется теперь более сложным содержанием и может быть сформулирован как «мышление есть результат отражения через структуру практики и языка объективной реальности».

Нужно, однако, заметить, что в философии и филологии существуют и другие мнения по поводу взаимосвязи языка и мышления, которые лежат в интервале от их полного отождествления (Ф. Шлейермахер) до полного отрицания непосредственной связи между ними (Ф.Э. Бенеке). Но все исследователи мышления и языка подчеркивают их социальный характер.

В религиозной философии существует точка зрения, о метафизических основаниях мышления, которые нужно искать в сакральной сфере [4; 5]. По сути, эту же идею выразил и Платон при помощи своей теории идей. Правда, существует мнение, что логическое мышление является лишь вариантом более содержательного инварианта. Так, К.Г. Юнг полагал, что в основании человеческой психики лежат такие проявления «коллективного бессознательного», как архетипы [6]. Похожей позиции придерживаются так называемые «интегральные традиционалисты» – Р. Генон, М. Элиаде [7; 8]. Идейна близка к позициям Юнга и Генона концепция фракталов – неких матриц, лежащих в основании творения [9]/ При этом у каждой концепции имеются свои доводы.

Видимо, пока еще рано утверждать, кто прав при определении онтологических оснований логического мышления: сторонники теории лингвистической относительности, деятельностного подхода, аналитической психологии, традиционалисты или авторы теории фракталов.

Одним из самых важных свойств мышления является то, что оно позволяет выделять из окружающей среды похожие объекты и явления и обозначать их одним именем. В результате человек научился образовывать понятия – кирпичики логического мышления. Соединяя понятия между собой, образуют другую форму мысли – суждение. А соединение между собой суждений приводит к высшей форме мышления – умозаключению.

Важной задачей, которую решает мышление, является опосредованное познание объективной реальности. Суть опосредованного познания заключается в том, что мы в состоянии выносить суждения о свойствах или характеристиках предметов и явлений без непосредственного контакта с ними, а путем анализа косвенной информации. Чтобы узнать, какая сегодня погода, можно выйти на улицу и непосредственно своими органами чувств выяснить это. Однако можно поступить иначе: можно воспользоваться термометром, домашней метеостанцией, посмотреть текущее состояние погоды в интернете или позвонить знакомому человеку, который уже побывал на улице. Работа мышления заключается в том, какой способ выбрать, как интерпретировать полученные сведения, какие прагматические выводы для себя получим в итоге. Опосредованное мышление не искажает реальность, оно позволяет познать ее глубже, полнее при помощи новых знаний. Обобщение позволяет выявить существенные свойства вещей, основные закономерные связи предметов и явлений.

Читайте также

Список литературы

  1. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В., Рахматуллин Р.Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 184 с.
  2. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303 с.
  3. Рахматуллин Р. Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 148-150.
  4. Рахматуллин Р.Ю. Генетические источники мусульманского права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4. С. 43-47.
  5. Рахматуллин Р.Ю. Кораническая антропология // Молодой ученый. 2014. № 10 (69). С. 561-563.
  6. Рахматуллин Р.Ю. О метафизических основаниях внеисторического в праве // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 549-552.
  7. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Традиционализм и либерализм в свете философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 1 (52). С. 41-44.
  8. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Традиционализм и либерализм в правовом и педагогическом пространстве // Профессиональное образование в современном мире. 2014. № 1 (12). С. 19-26.

Цитировать

Валеев, Р.И. Сущность мышления / Р.И. Валеев. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 46. — С. 198-201. — URL: https://novainfo.ru/article/6048 (дата обращения: 23.01.2022).

Поделиться