Тенденции развития региональных коммерческих банков детерминированы усилением конкуренции со стороны инорегиональных банков, в том числе банков с участием иностранного капитала, а также небанковских кредитных организаций, что актуализирует необходимость повышения их конкурентоспособности. Для решения этой задачи требуется разработать адекватный методический инструментарий, позволяющий выявить конкурентный потенциал и критические зоны в деятельности региональных коммерческих банков и на этой основе сформировать механизм повышения их конкурентоспособности [1].
В научной литературе по экономике излагаются разные методические подходы к оценке конкурентоспособности коммерческих банков. В своей существенной части они базируются на методиках оценки состояния коммерческого банка, прежде всего финансового, или таких важных характеристик его деятельности, как устойчивость и надежность, достаточно полно описанных в специальных источниках. Данные методики различаются по источникам получения информации, охвату направлений банковской деятельности и учету ее среды, виду используемых показателей, инструментарию построения, технологиям расчета и др.
К методикам оценки состояния коммерческого банка можно отнести известные методические разработки экспертов банков, рейтинговых агентств, консалтинговых компаний – систему «CAMEL», методики Банка Англии «RATE», Банка России, рейтинговых агентств «Fitch», «Standart&Poor’s», «Moody’s», «Bank-rates», «Markswebb Rank&Report», «Эксперт РА», ИЦ «Рейтинг», «Retail Bank Rank», «Кредит Импексбанк», «ВostonConsultingGroup», «Frank Research Group», «Амелин и партнеры», а также отдельных ученых и авторских коллективов – И.А. Аргунова , Г.С. Пановой , Ю.С. Масленченкова , Л.Т. Гиляровской и С.Н. Паневиной , А.Д. Шеремета и Г.Н. Щербаковой и др. [3].
Методики оценки надежности коммерческого банка разработаны группой экспертов под руководством В. Кромонова, А.В. Суворовым , Д.К. Потаповым и В.В. Евстафьевой, устойчивости банка – специалистами рейтингового агентства «Банкир – РУ» А.Г. Захарьяном, С.Н. Капустиным, Г.Г. Фетисовым, значимости банка – А.В. Буздалиным и др. [1].
Конкурентоспособность банковских услуг – важная составляющая конкурентоспособности банка – определяет важность разработки методического инструментария оценки конкурентоспособности банковских услуг. Соответствующие методики базируются на подходах, предполагающих учет[2]:
- качественных параметров банковских услуг, связанных с характеристиками особенностей их продаж ;
- сегментационных моделей разделения клиентской базы;
- потребительских и экономических свойств банковской услуги на основе метода анализа иерархий;
- выделения продуктового ряда с анализом целесообразности предоставления каждой услуги и тарифной политики.
В отдельных работах методический инструментарий оценки конкурентоспособности банковских услуг встроен в систему оценки общего уровня конкурентоспособности. Так, Ю.С. Кудашева верно отмечает, что определение уровня конкурентоспособности услуг является одним из основных параметров деятельности банка; при разработке методики оценки конкурентоспособности банковских услуг автор считает необходимым учитывать зависимость стоимости банковских услуг от их качества, а также проводить сравнительную характеристику банковских услуг по основным направлениям деятельности банка и ключевым параметрам качества банковских услуг. Методика Ю.С. Кудашевой базируется на расчете важнейших внешних и внутренних показателей деятельности коммерческого банка. Внутренняя среда рассматривается как индивидуальная, а внешняя – как равная для всех участников банков-конкурентов – участников финансового рынка. Оценка внутренней среды банка строится на основе расчета критериев качества активов и пассивов банка, достаточности капитала банка, доходности и рентабельности его деятельности, имиджа банка и конкурентоспособности услуг. Оценка внешней среды банка включает в себя расчет критериев состояния населения, реального сектора экономики и результатов государственного регулирования [2].
В рассматриваемой методике удачно сочетаются качественные и количественные показатели, хотя ряд количественных показателей, призванных отражать качество активов и пассивов банка, а также достаточность капитала, нуждается в уточнении (например, коэффициент резерва, определяемый как соотношение резерва и ссудной задолженности, включен в состав показателей не качества активов и пассивов, а достаточности капитала и пр.). К достоинствам методики можно отнести и учет факторов внешней среды банка. Вместе с тем предложенный способ учета представляется не бесспорным. Если предполагается, что все банки-конкуренты поставлены в одинаковые условия хозяйствования, т. е. конкурентоспособность банков рассчитывается при равных условиях внешней среды, то возникает вопрос: зачем учитывать критерий внешней среды в интегральном коэффициенте, ведь это никак не повлияет на результаты компаративного анализа конкурентоспособности?
Представляется, что учет фактора внешней среды должен определяться выбором уровня исследования. Так, при анализе конкурентоспособности региональных банков в масштабе страны важно учитывать региональные различия условий (мезоуровень), в масштабе мировой экономики – дополнительно включать в анализ особенности, определяемые спецификой национальной экономики (макроуровень). Если оценивать относительную конкурентоспособность региональных банков на уровне региона – субъекта РФ, то учет региональных условий, единых для всех банков данного региона, никак не скажется на результатах интегрального расчета. Таким образом, универсальная методика предполагает многоуровневый учет фактора внешней среды.