Гипотеза как вид знания

№47-1,

Философские науки

В статье рассматривается сущность гипотезы как вида знания. Особое внимание уделяется обоснованию гипотезы.

Похожие материалы

Гипотеза – научное допущение или предположение, истинностное значение которого неопределенно. Различают гипотезу как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение, последующую проверку предположений [1].

Зарождение метода гипотез исторически связано с ранними этапами развития античной математики. Древнегреческие математики широко применяли в качестве метода математического доказательства дедуктивный мысленный эксперимент, включавший в себя выдвижение гипотез и вывод из них с помощью аналитической дедукции следствий с целью проверки правильности первоначальных догадок.

В зависимости от предмета исследования. гипотезы делятся на общие и частные. Общая гипотеза – это предположение о свойствах или причинах, объясняющих целые группы однородных явлений. Как правило, это предположение, объясняющее закономерности природных, социальных или психических явлений. Именно из них при подтверждении получаются научные теории. Частная гипотеза – это предположение о происхождении и свойствах единичных событий и явлений. На практике и в научно-исследовательской деятельности наряду с понятиями общей и частной гипотезы довольно часто применяют термин «рабочая гипотеза». Рабочей называют такую гипотезу, которая представляет собой предположение, которое, как правило, выдвигается на первых этапах исследования при крайне ограниченном исходном материале. Это условное допущение, позволяющее на первых порах сгруппировать существующие факты и задать определенное, наиболее вероятное при существующих условиях направление поиска новой информации об объекте. Рабочими могут быть как общие, так и частные гипотезы.

Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией. Она проверяется соответствующими опытными фактами (экспериментом), получая характер истины [2]. Гипотеза является плодотворной, если может привести к новым знаниям и новым методам познания.

Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов. Замена гипотезы в процессе развития науки другой, более подходящей, не означает признание ее ложности и бесполезности на определенном этапе познания: выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой. Поэтому выдвижение гипотезы в конечном итоге оказывается необходимым историческим и логическим этапом становления другой, новой гипотезы. Основным критерием выдвижения научной гипотезы является его соответствие научной картине мира [3]. Рассмотрение истины как процесса, взятого вместе с результатом, приводит к выводу, что любой относительно завершенный этап познания, выступающий в форме относительных истин (экспериментальных законов, теорий), не может быть оторван от процесса собственного становления. Развитие теорий и построение прикладных моделей всегда требует введения ряда вспомогательных гипотез, которые образуют с исходной теорией одно целое, взаимно подкрепляя друг друга и обеспечивая прогрессирующий рост научного знания [4; 5].

Если обобщить те требования, которые предъявляются к гипотезе как форме развития научного знания, то они могут быть представлены следующим образом:

  1. Преемственность. Новые гипотезы должны вырастать из предшествующего научного знания, быть его дальнейшим развитием и продолжением. Это требование касается, прежде всего, естественных наук на современном этапе их развития;
  2. Логическая непротиворечивость. Из гипотезы, которая, которая содержит в себе логическое противоречие, можно вывести как истинное, так и ложное знание. Поэтому логически противоречивые гипотезы неинформативны;
  3. Принципиальная проверяемость. Из гипотезы должны вытекать следствия, доступные опытной проверке (верификации);
  4. Предсказательная сила. Гипотеза должна не только объяснять известные факты, но и предсказывать новые. Чем больше неизвестных явлений предсказывает гипотеза и чем менее вероятными представляются ее предсказания, тем выше ее предсказательная сила и тем больший прирост знания она способна дать;
  5. Фальсифицируемость, т.е. принципиальная возможность опровержения. Если любые опытные данные способны только подтверждать гипотезу и не предполагается существование таких данных, которые не совместимы с гипотезой и могут ее опровергнуть, показав тем самым ограниченных характер знания содержащегося в ней, то такая гипотеза есть скорее почему-либо принятая абсолютная догма, а не форма научного знания, которое все время развивается [6; 7].

Следует отметить, что в последнее время во многих областях научного знания акцент на обоснование гипотетических положений в тех или иных теориях всё больше заменяется акцентом на дискредитацию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны, как возможные точки зрения на определённые предметные области, то есть само научное знание начинает трактоваться как принципиально гипотетическое (содержащее в себе неустранимый момент неопределённости, разрешаемый конвенционально и/или процессуально). Подобная «гипотетизация» знания приводит к актуализации его деятельностно-технологических аспектов за счёт работы с его содержанием. Тем самым можно утверждать (с известной долей условности), что научное знание имеет дело скорее не с реальными событиями, а с анализом объективных возможностей тех или иных событий. Оно способно снимать (преодолевать) собственную проблемность, но не собственную вероятностность, что неизбежно ведёт к его новой проблематизации. Поворотной точкой к такому подходу можно считать перенесение акцентов с процедур верификации на процедуры фальсификации знания, со схем вывода, ориентированных на подтверждение гипотезы, на схемы вывода, ориентированные на опровержение гипотезы. Подтверждение следствия из гипотезы способствует лишь увеличению правдоподобности суждения, отрицание же следствия способно поставить под сомнение само основание гипотезы. Опровержение обладает большим эвристическим потенциалом, чем подтверждение, которое всегда проблематично, – поэтому любое научное положение, пока оно не опровергнуто, может быть рассмотрено как гипотеза.

Список литературы

  1. Рахматуллин Р.Ю., Хабибуллин Р.М. Гипотеза как форма научного знания // Молодежь. Образование. Наука. Материалы VII Российской ежегодной научной конференции аспирантов и молодых ученых. Уфа; Восточный университет, 2012. С. 190-193.
  2. Рахматуллин Р.Ю., Хабибуллин Р.М. Эксперимент в научном познании // Молодежь. Образование. Наука материалы VI Российской ежегодной научной конференции аспирантов и молодых ученых. Уфа: Восточный университет, 2011. С. 36-38.
  3. Рахматуллин Р.Ю., Хамзина Д.З. Соотношение понятий «мировоззрение», «картина мира», «онтология» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 1-2. С. 156-159.
  4. Рахматуллин Р.Ю. Истина как философская категория // Молодой ученый. 2014. № 13. С. 332-335.
  5. Рахматуллин Р.Ю. Истина как гносеологическая категория // Теоретиче-ские и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 2-1. С. 156-157.
  6. Рахматуллин Р. Ю., Исаев А. А., Линкевич А. Е. Логика: учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.
  7. Рахматуллин Р. Ю. Логика: экстерн-пособие. Уфа: Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права, 2005. 58 c.