Концепция архетипов карла Густава юнга

NovaInfo 47, с.288-293
Опубликовано
Раздел: Психологические науки
Просмотров за месяц: 145
CC BY-NC

Аннотация

В статье дается характеристика психологии Карла Густава Юнга. Особое внимание уделяется его концепции архетипов.

Ключевые слова

ЛИЧНОСТЬ, ИНФАНТИЛИЗМ, АРХЕТИП

Текст научной работы

Одной из центральных категорий глубинной психологии является учение Юнга об архетипах. «Архетип» переводится с греческого языка как первообраз. Юнг под архетипами подразумевал врожденные модели восприятия мира и поведения людей. Это базовые матрицы психики являются формой человеческого проявления «коллективного бессознательного». Юнг обнаружил их в рисунках пациентов психиатрической больницы. В этих рисунках повторялись одни и те же сюжеты и образы. Но самое главное заключалось в том, что они были тождественны у всех пациентов независимо от их национальности, вероисповедания и цвета кожи, пола и образования. Более того, они встречались в мифах разных народов, религиозных и астрологических символах, учениях алхимиков. Их онтологические основания следует искать вне человеческой психики. Одни авторы считают их проявлением устоявшихся в культуре образов и моделей поведения (Е.М. Мелетинский), другие полагают, что они являются проявлением над психических, надсоциальных и надматериальных структур, пронизывающих всю Вселенную. Думается, самого Юнга следует отнести к второй группе. На это, в частности, указывают некоторые места из его произведений «Понятие архетипа ˂...˃ указывает на то, что в психике существуют в наличности определенные формы, которые распространены вездесущно и повсюду», – пишет Юнг [1, c. 10]. Далее он замечает, что «феномен архетипического вида – данность более тонкая, нежели психическая, – основан на существовании некоего психоидного базиса, т.е. чего-то лишь обусловленного психическим, но принадлежащего соответственного к иной форме существования» [1, c. 31]. Ученица и секретарь Юнга Аниела Яффе также подтверждает эту идею: «Концепция всеединой реальности ˂...˃ была названа Юнгом unus munus (мир, в котором материя и психика ещё не различимы или не реализованы по отдельности). Подготавливая подобную монадическую точку зрения, он указывал на «психоидную» природу архетипов (т.е. не чисто психическую, а близкую к материальной) в тех случаях, когда они появляются в синхронно происходящих событиях» [2, c. 310-311]. Юнг сам указывал на идентичность своего учения об архетипах с платоновской онтологией: «В былые времена без особых затруднений понимали мысль Платона о том, что всякой феноменальности предшествует и надстоит идея. «Архетип» – не что иное, как уже в античности встречающееся выражение, синомоничное «идее» в платоновском смысле» [1, с. 30]. Этой точке зрения придерживается и профессор Р.Ю. Рахматуллин [3; 4; 5]. Мотивы такого объяснения природы творчества можно найти и в работах А.И. Столетова [5; 6].

Рассмотрим основные архетипы по Юнгу.

Самые важные из архетипов, выделенные Карлом Юнгом, следующие:

  1. Самость. Этот архетип выдающийся психотерапевт относил к самому важному из всех. Это центральная фигура в личности человека, с помощью которой организованы все остальные архетипы. В теории Юнга развитие целостности, а перед этим нахождение самости – главная цель жизни человека.
  2. Мудрец. Здесь Юнг выделил часть личности, которая стремится к познанию. Этот архетип представляется в образе мудреца, старца, пророка, который может пролить свет истины на волнующие вопросы. Обычно этот архетип «включается» в бессознательном тогда, когда человек стоит перед выбором, и чем больше таких жизненных моментов предоставляется переживать ему, тем сильнее развита эта часть бессознательного, и тем легче сознанию связаться с ней с помощью сна или других пограничных состояний.
  3. Бог. Здесь психоаналитик подразумевал высший этап психической деятельности, когда человек способен узреть и понять закономерные процессы своего внутреннего мира и внешнего, который его окружает. Именно поэтому архетипу предшествует «Мудрец», который толкает человека к пониманию ключевых моментов жизни, однако при «включении» архетипа «Бог» осознается целостная взаимосвязь, основанная на определенных законах между внутренним его содержанием и внешним окружением.
  4. Анима и Анимус. Анима представляет собой бессознательную женскую сторону личности мужчины, а анимус – бессознательную мужскую сторону личности женщины. Анима/анимус представляет собой «истинное Я», служит основным источником связи с коллективным бессознательным. Сочетание анимы и анимуса именуется сизигией, или божественной парой. Сизигия воплощает завершенность и целостность.
  5. Персона. Персона – это то, как мы представляем себя миру. Слово «персона» происходит от латинского слова, которое означает «маска». Сам по себе данный архетип представляет собой совокупность социальных масок, которыми мы пользуемся в различных группах и ситуациях [8]. Его задача – уберечь эго от возможного проявления своих негативных сторон. По мнению Юнга, персона может также появляться во сне и принимать различные формы.

Юнг предположил, что количество архетипов не следует ограничивать. Он утверждал, что многие из них могут перекрывать друг друга или, напротив, сочетаться. Такие, как, например, Отец (авторитет, сила, мощь), Мать (стремление дать утешение) и Инфант (ребенок, незрелость, тоска по невинности) или Мудрец (знания, мудрость) и Герой (защитник, спаситель).

Хотелось бы остановиться на архетипе, который стал определяющим для сформировавшегося современного общества потребления, заразив сразу несколько поколений. И имя этому явлению – инфантилизм.

В соответствии с определением, данным Карлом Юнгом, ИНФАНТ – это взрослый по паспорту человек, но с детскими ценностями и установками. А страшен инфантилизм тем, что не позволяет человеку дорасти до нормальной личности.

Представления о мире, людях, жизни у инфанта упрощенно-уплощенные. И если нормальная личность живет в реальном мире, то инфант – в иллюзорном. Нормальная личность видит жизнь сложной и многомерной, а инфант представляет ее чем-то вроде киндер-сюрприза: надо только понять, с какой стороны разворачивать, а дальше тебя ждет сплошной шоколад и «миленький» подарочек внутри.

Нормальная личность учится на своих и чужих ошибках, а инфант, наступая на те же грабли, каждый раз удивляется. Нормальная личность пытается постичь законы жизни, инфант же жаждет рецептов, советов и схем. Личность хочет понять, что является счастьем именно для нее, в то время как инфант руководствуется принципом «так принято». Нормальная личность с годами становится все глубже, интереснее, умнее, а инфант не меняется. Нормальная личность свою жизнь создает, инфант же умеет только подражать. Поэтому все инфанты под завязку набиты штампами на разные случаи жизни: от простого (что надеть) до серьезного (что думать и как жить).

Поистине, наше сытое и спокойное время породило большое количество клонов, благодаря чему «человек разумный» стремительно переродился в «человека стандартного». Психологи и социологи утверждают, что количество инфантов на постсоветском пространстве выросло в разы – инфантильность реально стала массовым явлением среди населения в возрасте от 20 лет до конца жизни.

Если проанализировать, найдем целый комплекс отличительных черт инфантильного человека:

Мозаичное мировоззрение и детский эгоизм, эгоцентризм

Если нормальная личность имеет более-менее ЦЕЛОСТНОЕ представление о том, что такое мир, в котором он живет, так как он видит в нем основные причинно-следственные связи, инфантильный человек имеет мозаичное мировоззрение – картинку, сложенную из представлений «о том, о сем», основанную на чужих, готовых знаниях и выводах. Кроме того, «Я» для инфанта является центром вселенной – на все и на всех он смотрит только относительно себя.

Косность представлений о себе и окружающем мире

Если взрослая личность смогла, методом проб и ошибок, и обучения и самообучения, найти причинно-следственные связи в этом мире, и связать свое мировоззрение в единое целое, найдя свое место в нем и постоянно развиваясь, совершенствуясь, инфант упорно этого не делает, считая, что и так все знает. Иначе говоря, инфантильная личность практически не меняется, оставаясь в рамках тех знаний, которые были приобретены в детстве. На практике это проявляется в том, что он постоянно наступает на одни и те же грабли – делает одинаковые ошибки в жизни, не исправляя их и не учась на них, используя лишь готовые способы жизни, рецепты действий и поведения. Взрослый, пытаясь понять себя, ищет СВОЕ счастье и СВОЮ жизнь, у инфанта сильно развито подражание – он вечно пытается копировать найденного себе кумира.

«Я никому ничего не должен и не обязан»

Еще одна отличительная черта инфантилизма: отсутствие обязательности и долженствования. Я никому ничего и никогда не должен и не обязан – это, буквально, жизненное кредо и стойкое представление инфанта. Если взросление человека связано с все большим и большим ощущением своего долга перед собой и перед людьми за надлежащее выполнение все возрастающих обязательств перед жизнью, собой и людьми, инфант с детской непосредственностью становится лишь потребителем жизни. «Я никому ничего не должен, не обязан, а мне должны все, – ведь я такой особенный». Правильней было бы сказать «ведь я такой маленький», – но инфант и сам не допускает мыслей о своей инфантильности, и ни с кем не согласится, если ему сообщат об этом, а тем более, упрекнут.

Почему же общество и государство не обеспокоено данным явлением? А причина простая: в настоящее время, в обществе потребления инфантилизм стал и социально, и государственно востребован. Иметь человека, и потребителя, и исполнителя, и избирателя власти, в качестве ребенка – это мечта капиталистического государства. Ведь адекватному взрослому человеку очень тяжело осмыслить и психически переносить те социальные условия существования, в которых он пребывает сейчас. Например, фактор социальной незащищенности – отсутствие работы, боязнь ее потерять, нищета, бесправие и произвол «хозяев жизни» инфантильному человеку переносить значительно легче, чем адекватному взрослому. Да и уговорить купить новый гаджет, как и новый «модный прикид», машину инфанта ничего не стоит, потому что он не размышляет, нужно ли ему это на самом деле, а руководствуется навязанными извне стереотипами «модно», «стильно», «круто». Вот почему обществу потребления, государству нужны люди, которые пребывают во взрослом телесном состоянии, но в своем сознании по-прежнему остаются детьми – такими очень легко управлять. Государству выгодно иметь и потребителя, и исполнителя, и избирателя власти, в качестве ребенка, который все делает так, потому что «все так делают».

Можно ли победить инфантилизм?

Инфантильность – качество, в той или иной мере присущее каждому. И, конечно, стоит с ним бороться, чтобы, по выражению А.Чехова, «по капли выдавливать из себя раба». Однако же большинство современных психологов считает, что инфант никогда не станет взрослым. Иначе говоря, инфантильность непобедима – сформированную к 18-20 годам личность переделать нельзя. Она способна развиваться лишь в русле имеющихся у нее свойств и качеств, но надеяться, что инфантильность перейдет во взрослость, бессмысленно, ибо «это не черта и даже не свойство личности, а это и есть сама личность инфантильного человека». Вернее, одна из возможных форм личности человека.

Однако сам Юнг не был столь категоричным. Инфант вполне может переродиться в Личность, если и не благодаря спонтанной работе над собой, то при вынужденной переоценке ценностей при столкновении с «суровыми реалиями жизни» – вполне возможно. При условии, что победит в себе чудовищный эгоцентризм и зацикленность на себе, что является одним из главных качеств Инфанта.

Читайте также

Список литературы

  1. Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: Наука, 1996. 269 с.
  2. Яффе А. Наука и подсознание // Юнг К. Г. и др. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. С. 303-312.
  3. Рахматуллин Р.Ю. Фрактальная концепция творчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7-1 (57). С. 145-147.
  4. Рахматуллин Р.Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 148-150.
  5. Рахматуллин Р.Ю. AL-GHAZALI'S GNOSEOLOGY // Вестник ВЭГУ. 2015. № 5 (79). С. 147-156.
  6. Столетов А.И. Творчество как основание личности // Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2005. 228 с.
  7. Столетов А.И. К построению философской концепции креативности // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 462-472.
  8. Рахматуллин Р.Ю. Личностный образец как фактор социализации // Вест-ник ВЭГУ. 2013. № 3 (65). С. 114-121.

Цитировать

Спиридонова, Е.М. Концепция архетипов карла Густава юнга / Е.М. Спиридонова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 47. — С. 288-293. — URL: https://novainfo.ru/article/6575 (дата обращения: 19.01.2022).

Поделиться