«Вдумчивое чтение» при тестировании по теме «Ф.Ф. Фортунатов» в курсе «История лингвистических учений»

NovaInfo 48, с.366-376, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Педагогические науки
Просмотров за месяц: 4
CC BY-NC

Аннотация

В статье описан вид контроля-обучения, осуществляемый в виде выполнения тестовых заданий, требующих вдумчивого чтения фрагментов научного труда ученого-лингвиста Ф.Ф. Фортунатова. Материалы статьи могут быть полезны филологам-преподавателям вуза.

Ключевые слова

ВДУМЧИВОЕ ЧТЕНИЕ, ФОРТУНАТОВ, ТЕСТЫ, ИСТОРИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Текст научной работы

В соответствии с государственными образовательными стандартами контроль и проверка является общепризнанным необходимым элементом обучения.

Модернизация образования в России, начавшаяся в связи с распространением Болонской декларации, вызвало активное внедрение новых форм обучения и контроля знаний. Технологический подъем, начавшийся с 70-х годов прошлого века, способствовал привлечению интереса широкой педагогической общественности к тестам тестирования, использование которого признано на международном уровне эффективной формой диагностики знаний [4; 8].

Сегодня тестирование очень активно используется как в школе, так и в высшем учебном заведении, напр., у студентов по конкретной учебной дисциплине на коллоквиуме, зачете или экзамене.

«Являясь частью многих педагогических новаций, — указывает в своем диссертационном исследовании В.С. Аванесов, — тесты позволяют получить объективные оценки уровня знаний, умений, навыков, проверить соответствие требований к подготовке выпускников заданным стандартам, выявить пробелы в подготовке студентов» [1, с. 1].

Действительно, разные виды контроля знаний (рубежный, итоговый, заключительный) и диагностика знаний студентов по конкретной учебной дисциплине, безусловно, важны на заключительных этапах обучения (коллоквиум, зачет, в том числе дифференцированный, или экзамен).

Однако в своей предыдущей работе мы уже отмечали, что «тестирование имеет существенные недостатки, в частности: а) жесткое ограничение времени выполнения тестов мешает определению испытуемых, работающих хотя и медленно, но все-таки качественно; б) случайный выбор ответа, напр., путем исключения или наугад» [11, с. 174].

Предметом данного исследования является тестирование не только как вид текущего контроля (диагностики) усвоения отдельных тем и разделов, но и как вид обучения студентов филологического факультета педагогического вуза на практических занятиях, при котором исчезают недостатки обычных тестов, что и обусловливает актуальность данного исследования.

Эта статья посвящена описанию вида контроля-обучения, дающего возможность не только диагностировать уровень и структуру знаний обучающегося, но и развивает умение связно, логически и доказательно выражать свои мысли.

Проведение такого тестирования как контроля-обучения мы предлагаем на практических занятиях студентам филологического факультета педагогического вуза.

В этой статье мы подробно остановимся на описании вида контроля-обучения, способствующему не только диагностике уровня и структуры знаний обучающегося, но и развитию умений связно, логически и доказательно выражать свои мысли, которое мы предлагаем проводить в ходе выполнения тестовых заданий, в частности, на одном из практических занятий дисциплины «История лингвистических учений», посвященному истории Московской лингвистической школы (МФШ) и научному наследству Ф.Ф. Фортунатова.

Нами разработаны тесты к разделам и темам дисциплины «История лингвистических учений», соответствующие требованиям ФГОС и учебной рабочей программы дисциплины [9].

Количество тестовых заданий соответствует разделам и темам учебной дисциплины. Так, по теме «Московская лингвистическая школа. Филипп Федорович Фортунатов (1848-1914)» традиционно предлагаются для изучения следующие разделы: «Формирование Московской лингвистической школы и ее место в истории русского языковедения»; «Вопрос о необходимости изучения истории языка в связи с историей народа в трактовке Ф.Ф. Фортунатова»; «Учение о грамматической форме слова, формах словоизменения и словообразования»; «Словосочетание, предложение и психологическое суждение в понимании Ф.Ф. Фортунатова»; «Развитие синтаксической концепции Ф.Ф. Фортунатова в трудах А.А. Шахматова» [2; 5; 6].

По всем этим разделам в наш сборник включены простые тесты, предназначенные для выявления знания какого-либо термина, определения или имени (имен) лингвиста (-ов).

Ср., напр., следующие тесты (все тесты, приведенные далее в статье, содержат правильный ответ в первой строке, в сборнике же ответы даются случайным образом):

1) Основателем какой лингвистической школы в начале ХХ в. является Ф.Ф. Фортунатов (1848-1914):

  1. Московская лингвистическая школа;
  2. Женевская лингвистическая школа;
  3. Казанская лингвистическая школа;
  4. Пражский лингвистический кружок;
  5. нет правильного ответа.

2) Московская лингвистическая школа возникла в результате деятельности:

  1. Филиппа Федоровича Фортунатова (1848-1914);
  2. Алексея Александровича Шахматова (1864-1920);
  3. Ивана Александровича Бодуэна де Куртене (1845-1929);
  4. Александра Матвеевича Пешковского (1878-1933);
  5. Якова Карловича Грота (1812-1893);
  6. Рубена Ивановича Аванесова (1902-1982).

3) В Московскую лингвистическую школу входили:

  1. А.А. Шахматов, А.И. Томсон, Д.Н. Ушаков, Е.Ф. Будде, В.К. Поржезинский, А.М. Пешковский, М.Н. Петерсон и др.;
  2. Б. де Куртене, А.А. Шахматов, А.И. Томсон. В.К. Поржезинский, А.М. Пешковский и др.;
  3. А.А. Потебня, А.А. Шахматов, А.И. Томсон, Д.Н. Ушаков, Е.Ф. Будде и др.

4) МФШ расшифровывается как:

  1. Московская фортунатовская школа и Московская фонологическая школа;
  2. Московская фортунатовская школа и Московская функциональная школа;
  3. Московская фортунатовская школа и Московская филологическая школа;
  4. только как Московская фортунатовская школа;
  5. только как Московская фонологическая школа;
  6. только как Московская филологическая школа.

5) Предметом языковедения, по мнению Ф.Ф. Фортунатова, является:

  1. человеческий язык в его истории;
  2. живой язык в данную эпоху;
  3. язык предшествующей эпохи.

6) Диссертация Ф.Ф. Фортунатов «Sāmaveda Āranyaka-Samhitā» (1875) представляла собой:

  1. перевод на русский язык и комментарий одной из частей вед;
  2. лекции по сравнительно-историческому языковедению;
  3. фонетику и морфологию церковнославянского языка.

7) Ф.Ф. Фортунатов, рассматривая становление индоевропейской семьи, языков выделял:

  1. (в отличие от А. Шлейхера) три ветви: литовско-славянскую, индо-иранскую и греко-италийскую;
  2. (вслед за А. Шлейхером) две ветви: славо-германскую и арио-греко-итало-кельтскую.

8) Еще в лекционном курсе 1882/83 г. Ф.Ф. Фортунатов ввел термин морфология вместо бытовавшего тогда термина:

  1. этимология;
  2. учение о материи слова;
  3. морфонология;
  4. этнология;
  5. этнография.

9) Большое место в концепции Ф.Ф. Фортунатова занимает:

  1. учение о грамматической форме;
  2. проблема соотношения языка и мышления;
  3. идея концептов.

10) Главным и наиболее распространенным способом выражения формы слова Ф.Ф. Фортунатов считал:

  1. формальные части слова (аффиксы);
  2. повторение основ и внутреннюю флексию;
  3. чередование и супплетивизм.

11) Понятие «нулевой флексии», «нулевой морфемы» выдвинул:

  1. Ф.Ф. Фортунатов;
  2. А.А. Потебня;
  3. В. фон Гумбольдт;

12) Ф.Ф. Фортунатов считал, что формальная принадлежность отдельных слов может быть:

  1. материально выраженной и нулевой;
  2. только материально выраженной;
  3. только нулевой.

13) В основу своего синтаксического учения Ф.Ф. Фортунатов кладет:

  1. словосочетание (определяющееся как сочетание одного полного с другим полным словом);
  2. предложение;
  3. словосочетание (определяющееся как сочетание одного полного с другим полным и частичным словом, либо междометием);
  4. словосочетание (определяющееся как сочетание одного полного слова с междометием).

Безусловно, есть и простые тесты для выявления знания названий научных работ русского ученого.

Ср. тесты типа:

14) В какой книге отражены научные идеи Ф.Ф. Фортунатова (1900):

  1. Сравнительное языковедение»;
  2. Основы фонологии»;
  3. Принципы истории языка»;
  4. Диалектика природы»?

15) Научные идеи Ф.Ф. Фортунатова отражены в его работе (1900):

  1. Сравнительное языковедение»;
  2. Современный русский литературный язык»;
  3. Наука о языке».

Также есть и простые тесты для выявления знания цитат, отрывков из работ ученого.

Ср, напр., такие:

16) Тезис о необходимости исторического изучения языка: «Исследование того или другого отдельного языка является научным только тогда, когда изучается история этого языка, но изучение истории того или другого языка возможно лишь при сравнении его с родственными языками, и задача исследователя какого-либо индоевропейского языка состоит в том, чтобы проследить историю изучаемых явлений до эпохи распада общего индоевропейского праязыка» формулирует:

  1. Ф.Ф. Фортунатов;
  2. Б. де Куртене;
  3. А.Х. Востоков;
  4. А.А. Потебня.

17) Высказывание «Старославянский язык по своему строю отличается наибольшей древностью среди известных нам славянских языков. В этом заключается особенно важное значение старославянского языка при сравнительно-историческом изучении славянских наречий, хотя и не следует думать, что старославянский язык во всех чертах древнее других славянских языков, и никоим образом не следует выводить факты других славянских языков, хотя бы, например, русского, из фактов старославянского языка, так как старославянский язык не есть родоначальник, но лишь старший брат в той семье языков, которая произошла из общеславянского языка, или праславянского, восстанавливаемого в науке путем сравнительно-исторического изучения отдельных славянских языков» принадлежит:

  1. Ф.Ф. Фортунатову (1848-1914);
  2. Б. де Куртене (1845-1929);
  3. А.Х. Востокову (1781-1864);
  4. А.А. Потебне (1835-1891).

Приведенные выше тесты являются стандартизованной закрытой формы с 3-6 готовыми ответами (что не превышает оптимального [1]), с одним только правильным ответом, являются контролирующими. Они могут выполняться и самостоятельно (дома или на занятиях), и на зачете или экзамене.

Но более эффективными, на наш взгляд, в учебной деятельности могут стать другие тестовые задания, включающие в себе элементы не только контроля, но и рассуждения, логики, критического анализа.

Такие тесты должны выполняться на практическом занятии:

  1. под руководством преподавателя;
  2. с установкой тесной обратной связи между студентами и преподавателем.

Содержание таких тестов обусловлено спецификой учебной дисциплины, предполагающей знакомство студентов с первоисточниками, поэтому в списке литературы для подготовки занятию дается не только основная литература, включающая учебники для вузов [2; 5; 6], но и дополнительная литература (монографии, статьи из журналов) [3; 7], а также научные работы Ф. Ф. Фортунатова [12].

По теме, описываемой в данной статье, студенты должны познакомиться с работой «Сравнительное языковедение» великого русского ученого-языковеда (представлена в извлечениях в хрестоматии [12]).

Традиционно в вузовском обучении требуется конспектирование или подготовка тезисов работ изучаемого лингвистов или реферата.

Но такую учебную деятельность трудно признать продуктивной, поскольку косвенно поощряется лишь пересказ, устное воспроизведение идей языковеда.

Настоящее знание же работ этого выдающегося ученого предполагает понимание их, а выяснить у студента, понимает ли он их, является длительным и трудоемким процессом.

Поэтому мы предлагаем использовать такие письменные тесты, в заданиях которых требуется проанализировать небольшие, но важные и (или) трудные фрагменты из работы основателя Московской лингвистической школы Ф.Ф. Фортунатова.

Кроме этого, студенты почувствуют этот научный язык, язык выдающегося ученого-лингвиста.

В частности, в таких тестовых заданиях мы предлагаем следующие задания:

А) Необходимо дополнить незаконченную фразу Ф.Ф. Фортунатова.

Ср., напр., такие тесты:

18) Продолжи высказывание Ф.Ф. Фортунатова «Изучая, например, французский в его истории, лингвист сравнивает его с другими так называемыми романскими языками, как-то: итальянским, испанским и некоторыми другими, и приходит таким путем к родоначальнику этих языков — языку…»:

  1. латинскому, из которого образовались эти языки;
  2. церковнославянскому, из которого образовались эти языки;
  3. германскому, из которого образовались эти языки;
  4. …греческому, из которого образовались эти языки.

19) Продолжи высказывание Ф.Ф. Фортунатова «изучение русского языка в связи с другими славянскими языками, как-то: старославянским, или древним церковнославянским, сербским, болгарским, польским, чешским и некоторыми другими, — это сравнительное изучение открывает перед нами то прошлое в жизни нашего языка, когда он вместе с другими славянскими языками составлял один общий язык, именно…»:

  1. праславянский, или общеславянский язык;
  2. …древнерусский язык;
  3. …санскрит;
  4. древнееврейский.

20) Продолжи высказывание Ф.Ф. Фортунатова «праславянский язык …находится, в свою очередь, как показывает наука, в родстве с языками литовским, немецким, греческим, латинским, а также и с языками индийскими, иранскими и некоторыми другими. Все эти языки вместе образуют так называемую…»:

  1. индоевропейскую семью языков;
  2. …санскрит как язык ариоевропейского племени;
  3. древнегреческую семью языков;
  4. …романскую семью языков;
  5. …древнееврейскую семью языков.

21) Продолжи высказывание Ф.Ф. Фортунатова «Когда говорят, что предметом изучения в лингвистике служит человеческий язык в его истории, то единственным числом «язык» вовсе не указывается на то, будто все отдельные языки, существовавшие и существующие в человечестве, сводятся, по учению лингвистики, к одному праязыку…»:

  1. …такого общего праязыка лингвистика не знает, да и не может знать в настоящее время, при тех средствах, какими она владеет;
  2. такой общий праязык в лингвистике называют индоевропейским языком;
  3. такой общий праязык в лингвистике называют санскритом.

Б) Есть тесты, где требуется не только прочитать и понять цитату Ф.Ф. Фортунатова, но и встать на позицию автора, взглянуть, понять текст под его углом зрения. Ср.:

22) Изучение живых языков и их истории приводит Ф.Ф. Фортунатова к тому, что «…открывая из сравнительно-исторического изучения общей индоевропейский язык, мы не должны искать в этом языке такого единства, которое исключало бы существование диалектов» Таким образом, впервые в лингвистике было выдвинуто фундаментальное положение компаративистики:

  1. праязык, как и всякий язык, должен иметь свою историю и диалектное членение;
  2. праязык, как и всякий язык, должен иметь свою историю, но не диалектное членение;
  3. праязык, как и всякий язык, может не иметь свою историю, но должен иметь диалектное членение.

23) Ф.Ф. Фортунатов в лекциях, читанных в 1895/96 гг. указывал: «В индоевропейских языках слово есть форма, которая выражает одно или несколько отношений; например, слово дом содержит в себе и известное содержание, и известную форму для выражения тех отношений, по которой она называется в грамматике именем существительным в именительном падеже», тем самым форму слова он выводит:

  1. из соотношения с другими формами слова (дом-а ~ дом-у …) и значения;
  2. только из соотношения с другими формами слова (дом-а ~ дом-у …);
  3. только из значения;
  4. из этимологии слова.

24) Ф.Ф.Фортунатов словосочетанием называет «такое целое, которое образуется сочетанием в мышлении, а потому и в речи… :

  1. одного цельного полного слова с другим цельным полным словом как с частью в предложении»;
  2. одного цельного полного слова с другим нецельным неполным словом как с частью в предложении»;
  3. одного нецельного неполного слова с другим нецельным неполным словом как с частью в предложении».

25) Ф.Ф. Фортунатов а лекциях, читанных в 1895/96 гг., указывал: «Язык принадлежит обществу. Язык принадлежит людям как членам того или иного общества; язык в числе других элементов сам образует и поддерживает связи между членами общества… Язык с течением времени видоизменяется, имеет историю, но эту историю язык имеет в обществе». Тем самым Ф.Ф. Фортунатов обращает внимание на:

  1. социальную природу языка;
  2. знаковую природу языка;
  3. биологическую природу языка;
  4. грамматическую природу языка.

В) Есть тесты, где хотя и нет цитаты Ф.Ф. Фортунатова, но требуется также встать на позицию автора.

Ср., напр., следующие тесты:

26) Так как Московская фортунатовская школа противопоставила необходимость поиска собственно лингвистических «формальных» критериев при исследовании языка для всех областей языкознания, ее иногда называют:

  1. формальной;
  2. фонетической;
  3. фонологической.

27) С точки зрения Ф.Ф. Фортунатова, предметом изучения языковедения является человеческий язык в его истории, следовательно, следовательно, предмет языковедения нельзя определять как:

  1. изучение человеческого языка только в определенную эпоху его истории;
  2. историю человеческого языка;
  3. историческое изучение человеческого языка;
  4. историческое изучение всех доступных для исследования отдельных человеческих языков;
  5. сравнительное изучение отдельных языков.

Предлагаемые нами тесты, направленные на развитие осознанного и устойчивого интереса к чтению научных трудов ученых-лингвистов, потребуют от студента размышления, умственной деятельности.

Думается, что основным достоинством такой формы тестирования является возникновение в ходе выполнения «вдумчивого чтения», предполагающего и способствующего активному восприятию и критическому анализу первоисточника.

А потому именно такое построение тестов в большей степени будет способствовать выработке следующих умений:

  • выделять причинно-следственных связи;
  • умений рассуждать и наблюдать;
  • умений проводить аналогии и сопоставления;
  • умений строить выводы;

а также будет способствовать:

  • устранению монотонности деятельности;
  • формированию логического мышления;
  • получению нового знания (интерпретации)» [10, с. 229–300].

Таким образом, тестирование как система заданий, обычно используемое в структуре высшего образования для качественного и эффективного определения уровня подготовленности студента, может также в результате вдумчивого чтения способствовать активному восприятию и критическому осмыслению научного труда ученого-лингвиста, а следовательно активизации мыслительной деятельности студентов и эффективному, результативному их обучению, результатом чего является получение новой интерпретации, понимания, нового знания.

Читайте также

Список литературы

  1. Аванесов В.С. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля : Автореф. д-ра пед. наук / Санкт-Петербургский гос. ун-т. – СПб.: Питер, 2001. – 32 с.
  2. Березин Ф.М. История лингвистических учений : учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов. – М.: Высшая школа, 1984. – С. 129–149.
  3. Журавлев В.К. Ф.Ф. Фортунатов и лингвистическая революция ХХ в. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. – 1990. № 1. – С. 22–30.
  4. Зайцев В. Диагностико-технологическое управление процессом обучения // Народное образование. – 2000. – № 8. – С. 85–98.
  5. Кондрашов Н.А. История лингвистических учений: учебное пособие. – Изд. 3-е, стереотипное. – М. : КомКнига, 2006. – С. 92–95.
  6. Михалев А.Б. Общее языкознание. История языкознания: путеводитель по лингвистике: конспект-справочник. – 2-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2007. – С. 154–158.
  7. Смирнов С.В. Акад. Филипп Федорович Фортунатов (К 150-летию со дня рождения) // Изв. Акад. наук. – Т. 57. – 1998. № 4. – С. 67–71.
  8. Сиверук А.И. Тест в педагогических технологиях // Школьные технологии. – 2005. – № 2. – С. 163–169.
  9. Твердохлеб О.Г. История лингвистических учений: тестовые задания. – Оренбург: Копицентр, 2016. – 70 с.
  10. Твердохлеб О.Г. Тесты в вузе как форма обучения вдумчивому чтению // NovaInfo.Ru. 2016. – № 44. – Т. 3. – С. 295– 300.
  11. Твердохлеб О.Г. Тесты в вузе как способ развития вдумчивого чтения (на материале тестов по теме «В. Гумбольдт — основатель теоретического языкознания» в курсе «История лингвистических учений» на филологическом факультете педагогического вуза) // Образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции 31 мая 2016 г. – Нижний Новгород: НОО «Профессиональная наука», 2016. – С. 173– 179.
  12. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языкознание // Хрестоматия по истории языкознания XIX-XX веков / Сост. В.А. Звегинцев. Ч. 1. – М.: Учпедгиз Мин-ва просвещения РСФСР, 1956. – С. 195–219.

Цитировать

Твердохлеб, О.Г. «Вдумчивое чтение» при тестировании по теме «Ф.Ф. Фортунатов» в курсе «История лингвистических учений» / О.Г. Твердохлеб. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 48. — С. 366-376. — URL: https://novainfo.ru/article/7116 (дата обращения: 12.08.2022).

Поделиться