Вопросы разработки дескрипторов для системы высшего образования

№56-4,

педагогические науки

В рамках данной статьи мы рассмотрим вопросы о разработке дескрипторов для системы высшего образования, позволяющий конкретизировать факт завершения определенного цикла обучения. Разработка и внедрение системы дескрипторов способствует повышению открытости системы высшего образования, позволяет успешно реализовать принцип вариативности образования.

Похожие материалы

Реализация компетентностного подхода в высшем образовании [1] подразумевает перенос акцентов с знаниевой парадигмы обучения в компетентностную парадигму. При этом возникает крупная педагогическая проблема измерения степени сформированности компетенций. Другими словами, это проблема дескрипторов. Под дескриптором (descriptor) принято понимать достаточно общее утверждение о сущностных характеристиках, которыми, как ожидается, должен обладать студент бакалаврита по завершении определенного образовательного цикла [18, 19].

Мы считаем, что понятие дескрипторов целесообразно рассматривать не только для завершенных циклов обучения, но и для незавершенных циклов (уровень учебной дисциплины, учебного модуля, образовательной области). Разработка системы дескрипторов является одним из перспективных направлений модернизации математической подготовки бакалавра [20], находит отражение в стратегии развития методической системы математической подготовки бакалавров [16].

Современная педагогическая наука располагает рядом требований по разработке системы дескрипторов, призванных внести большую открытость в систему высшего образования, успешно реализовать принцип вариативности образования. Результаты проведенного анализа требования позволяют нам сформулировать следующие рекомендации для разработчиков систем дескрипторов учебных дисциплин.

Первая группа дескрипторов. Во-первых, необходимо акцентировать внимание на возможность демонстрации современных знаний и осознанного понимания содержательной области, основы которых составляет общее среднее образование. Именно такое начальное знание образует базис для выбора профессиональной области, рода деятельности, последующего индивидуального развития и дальнейшего обучения с целью завершения начального цикла развития компетенций.

Во-вторых, применение знаний и их понимание в контексте своего рода деятельности.

В-третьих, умение искать и применять информацию, необходимую для последующего решения четко определенных конкретных и более-менее абстрактных проблем и ситуаций.

В-четвертых, умение делиться информацией о сложившемся понимании, навыках и способах деятельности участникам социально-экономического взаимодействия и контактировать с ними на этой основе.

В-пятых, навыки обучения, позволяющие школьникам и студентам строить свое дальнейшую образовательную траекторию с определенной степенью самостоятельности и ответственности.

Вторую группу дескрипторов составляют следующие компоненты.

Во-первых, уверенная демонстрация знаний и осознанного понимания в образовательной области, не только базирующейся на материале общего среднего образования, но и включающие ряд новых для обучаемого аспектов, которые сформировались посредством приобретения ранее не доступных знаний в образовательной области.

Во-вторых, возможность применения приобретённых знаний и выработанного понимания учебного материала образовательной области особым образом, указывающим на профессиональный подход к деятельности и обладание новыми компетенциями, проявляющимися в умении выдвигать и проверять гипотезы, а также решать более широкий перечень теоретических и прикладных задач будущей профессиональной сферы.

В-третьих, факт развития умения сбора и последующей содержательной интерпретации данных для формирования подходов, гипотез, содержащих личное мнение по актуальным социально-экономическим, научно-техническим и другим проблемам.

В-четвертых, возможность эффективной передачи информации, идей, проблем и вариантов их решения аудитории слушателей, которая состоит не только из специалистов предметной области, но и из неспециалистов.

В-пятых, достаточно развитые навыки в области обучения и самообучения, необходимые для осуществления дальнейшего эффективного обучения с достаточно большой степенью самостоятельности, но под контролем преподавателя высшей школы.

Третья группа дескрипторов. Во-первых, демонстрация знаний и понимания причинно-следственных связей образовательной области, в основе которого сформированные компетенции бакалаврского уровня. Расширение фундаментальных и прикладных представлений, усиление уровня развития компетенций, необходимых для создания эффективных исследовательских возможностей.

Во-вторых, творческое применение передовых знаний образовательной области и выраженная способность к поиску оптимального решения задач в исключительно новых или ранее неизвестных условий в достаточно широком контексте, относящемся к методам и моделям образовательной области.

В-третьих, уверенная интегративная способность по адаптации знаний, методов, моделей к новым условиям возможного применения, формирование собственных суждений по анализируемой проблеме и ситуации в условиях неполноты информации.

В-четвёртых, возможности по четкой и ясной трансляции собственных результатов, выводов, рекомендаций для специалистов и неспециалистов.

В-пятых, устойчивые навыки обучения и самообучения, самоконтроля.

Принимая во внимание приведенные рекомендации по разработке системы дескрипторов, конкретизируем разработку на уровне учебной дисциплины «Моделирование и микроэкономика», для которой реализовано технологическое проектирование многоуровневого содержания [22].

Дескриптор 1. Применение аппарата дифференциального и интегрального исчислений, линейной алгебры и теории чисел, аналитической геометрии, теории вероятностей при решении прикладных задач исследования социально-экономических проблем и ситуаций, учитывая взаимосвязи социально-экономических явлений, процессов и институтов.

Дескриптор 2. Навыки поиска и проведения последующего анализа качественной и количественной информации, необходимой для постановки прикладных задач исследования социально-экономических проблем и ситуаций, умение анализировать материалы печатных и электронных средств массовой информации, экспериментальных данных (результаты изменений и наблюдений).

Дескриптор 3. Знание и практический опыт использования при решении прикладных задач исследования социально-экономических проблем и ситуаций основных и вариативных методов и инструментальных средств (пактов прикладных программ), осознание воздействия математического моделирования на формирование экономической политики.

Дескриптор 4. Умение разрабатывать и реализовывать логическую последовательность этапов анализа социально-экономических проблем и ситуаций, на основе изучения учебной и научной литературы. Понимание социально-экономического смысла полученного результата внутримодельного исследования.

Отметим, что достижение перечисленных дескрипторов будущих экономистов [15], менеджеров [14], политологов [7] связаны с анализом различных прикладных задач социально-экономического содержания, среди которых:

  • задача анализа карты экономических рисков [13, 23];
  • задача визуализации проблем и ситуаций финансовой сферы [10];
  • задача моделирования процесса принятия решений (метод дерева решений) [8];
  • задача о нахождении вероятности попадания случайной величины в заданный интервал [17];
  • задача оценки бизнеса (доходный подход к оценке стоимости малого предприятия) [4];
  • задача формализации конкурентного взаимодействия фирм на рынке сбыта продукции [11];
  • модели теории риска (задача выбора инвестиционной стратегии руководителя) [3];
  • модели Шарпа (задача формирования оптимального портфеля ценных бумаг) [2];
  • теоретико-игровая модель конкурентной борьбы за рынки сбыта продукции (задача определения оптимальной стратегии по различным критериям) [9];
  • теоретико-игровая модель конкурентной борьбы интернет-магазинов за рынки сбыта продукции (задача определения оптимальной стратегии) [6].

Основу представленных задач составляет современная классификация математических моделей [21]. Выделение системы дескрипторов учебной дисциплины «Моделирование и микроэкономика» позволяет выделить три цикла обучения, представленных на рис. 1, рис. 2, рис. 3, учитывающих особенности технологического целеполагания при обучении прикладной математике (математическим методам в экономике) [5, 12].

Первый цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»
Рисунок 1. Первый цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»
Второй цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»
Рисунок 2. Второй цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»
Третий цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»
Рисунок 3. Третий цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»

Список литературы

  1. Власов Д. А. Компетентностный подход к проектированию педагогических объектов // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. — 2008. — № 6-2. — С. 124-127.
  2. Власов Д. А. Модель Шарпа как инструментальная основа опмитизации активов // Инновационная наука. — 2016. — № 3-1. — С. 43-45.
  3. Власов Д. А. Модульный подход к проектированию содержания учебной дисциплины «Теория риска» // Успехи современной науки и образования. — 2016. — Т. 1. — № 9. — С. 122-124.
  4. Власов Д. А. Особенности реализации доходного подхода к оценке стоимости малого предприятия // Вопросы экономики и управления. — 2016. — № 3 (5). — С. 78-81.
  5. Власов Д. А. Особенности целеполагания при проектировании системы обучения прикладной математике // Философия образования. — 2008. — № 4. — С. 278-283.
  6. Власов Д. А. Построение и анализ теоретико-игровой модели конкурентной борьбы интернет-магазинов за рынки сбыта продукции // Вестник магистратуры. — 2016. — № 10-1 (61). — С. 66-68.
  7. Власов Д. А. Проектирование содержания математической подготовки бакалавра политологии на основе концепции фундирования // Ярославский педагогический вестник. — 2014. —Т. 2 — № 3. — С. 86-89.
  8. Власов Д. А. Реализация метода дерева в моделировании процесса принятия решений // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №2 (4). — С. 34-37.
  9. Власов Д. А. Теоретико-игровая модель конкурентной борьбы за рынки сбыта продукции // Вопросы экономики и управления. — 2016. — № 5 (7). — С. 27-29.
  10. Власов Д. А. Технология визуализации проблем и ситуаций финансовой сферы // Педагогика высшей школы. — 2016. — №2 (5). — С. 35-38.
  11. Власов Д. А. Формализация конкурентного взаимодействия фирм на рынке сбыта продукции // Инновационная наука. — 2016. — № 10-1. — С. 18-19.
  12. Власов Д. А. Целеполагание в системе математической подготовки бакалавра // Социосфера. — 2014. — № 2. — С. 165-169.
  13. Власов Д. А. Экономические риски: содержательный и методический аспекты // Инновационная наука. — 2016. — № 8-1. — С. 40-42.
  14. Власов Д. А., Синчуков А. В. Прикладная математическая подготовка бакалавра менеджмента // Образование и воспитание. — 2016. — № 4 (9). — С. 57-60.
  15. Власов Д. А., Синчуков А. В. Принципы проектирования прикладной математической подготовки бакалавра экономики // Образование и воспитание. — 2016. — № 3 (8). — С. 37-40.
  16. Власов Д. А., Синчуков А. В. Стратегия развития методической системы математической подготовки бакалавров // Наука и школа. — 2012. — № 5. — С. 61-65.
  17. Власов Д. А., Синчуков А. В. Технологии WolframAlpha в системе подготовки бакалавра экономики (на примере задачи о вероятности попадания случайной величины в заданный интервал) // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1298-1301.
  18. Монахов В. М. Введение в теорию педагогических технологий. — Волгоград, 2006. — 318 с.
  19. Монахов В. М., Ярыгин А. Н., Коростелев А. А. Педагогические объекты. Педагогическое проектирование. Know how технологии.—Тольятти, 2004. — 36 с.
  20. Синчуков А. В. Анализ перспективных направлений модернизации математической подготовки бакалавра // Инновационная наука. — 2016. — № 10-1. — С. 118-119.
  21. Синчуков А. В. Современная классификация математических моделей // Инновационная наука. — 2016. — № 3-1. — С. 214-215.
  22. Синчуков А.В. Технологическое проектирование содержания математической подготовки бакалавра менеджмента // Молодой ученый. — 2016. — № 20 (124). — С. 730-732.
  23. Тихомиров Н. П., Тихомирова Т. М. Риск-анализ в экономике. — М.: Экономика. — 2010. – 320 с.