В юридической литературе вопрос об объекте преступления принято ставить первым при проведении юридического анализа любого состава преступления. Возведение данного вопроса на первое место связанно с тем, собственно, что объект преступления в значительной мере определяет юридическую структуру, а так же возникновение уголовно-правового запрета, объемы и приделы уголовно-правовой защиты и многие объективные и субъективные признаки состава преступления. От объема вреда причиняемому объекту преступления определяются общественно опасные последствия преступления, а так же возможность признания действие (бездействия) не преступным на основании части 2 статьи 14 УК РФ. Так же объект преступления имеет важное и определяющее значение для определения материального понятия преступления. Точное определение объекта преступного посягательства позволяет давать верную юридическую оценку преступных действий и, как следствие, выбрать наиболее эффективные методы борьбы с ними. Так при схожести действий предусмотренными статьями 201 и 285 УК РФ для их разграничения требуется определения объекта преступного посягательства.
Примером практического значения объекта можно поставить нашумевшее уголовное дело в отношении мэра города Владивостока Игоря Пушкарева, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и генерального директора АО «Востокцемент» Андрея Пушкарева. Мэр города Игорь Пушкарев и директор МУПВ «Дороги Владивостока» злоупотребляли своими служебными полномочиями в пользу АО «Востокцемент». Но в связи с разным родовым объектом мэру города Владивостока вменяется часть 3 статьи 285, а директору коммерческой фирмы часть 2 статьи 201 УК РФ.
Основной непосредственный объект, т.е. конкретное общественное отношение взятое под охрану специальной статьей Особенной части уголовного кодекса РФ. Исходя из того, что, во-первых, видовым объектом является совокупность общественных отношений, составляющих содержание нормальной деятельности аппарата публичной власти и управления, а, во-вторых, видовой и непосредственный объект находятся в плоскости одних и тех же общественных отношений и относятся между собой как часть и целое, можно прийти к выводу, что основным непосредственным объектом должностного преступления выступают, общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.
Проводя анализ действующих уголовно-правовых норм, указывающих на ответственность за должностные преступления, стоит сказать о том, что для рассматриваемого нами состава (злоупотребления служебными полномочиями), характерен дополнительный непосредственный объект. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать права человека и гражданина законные интересы граждан и юридических лиц, а так же государства.
Анализ уголовных дел по ст. 285 УК РФ, зарегистрированных и отраженных на официальном сайте Министерства внутренних дел с января 2016 по август 2017 года на территории России, дают возможность сделать вывод о том, что все преступления, предусмотренные нашей статьей возбуждаются исключительно при наличии вреда непосредственному дополнительному объекту — правам и законным интересам граждан и людей, организациям либо охраняемых законом интересов общества либо государства. Практически отсутствуют случаи привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за деяния, наносящий вред или угрозу родовому объекту. Данное свидетельство указывает на то, что для судебной практики при рассмотрении дел предусмотренными статьей 285 УК РФ, в первую очередь, важны конкретные нарушенные отношения, нашедших свое отражение в наступивших последствиях.
Объективная сторона преступления предусмотренного статьей 285 УК РФ основывается, во-первых, на использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, во-вторых, последствиями в виде существенных нарушений прав и законных интересов физических и юридических лиц либо охраняемым законом интересов общества и государства и в третьих причинную связь между ними.
Использовать полномочия можно как путем действия так и бездействия. Обвинение в данном преступлении предполагает указания на то, какие именно полномочия использовало должностное лицо, что требует ссылки на правовые акты, определяющие эти полномочия. Данное деяние должно совершаться вопреки интересам службы. Злоупотребления могут быть признаны действия или же бездействия должностного лица, выходящие из его служебных полномочий и связанные с осуществлением прав и обязанностей, которыми данное лицо наделено в силу занимаемой должности. Следует отличать злоупотребление должностными полномочиями от злоупотребления должностным положением, должностное положение более широкое понятие включающее в себя и должностное полномочия, а так же помимо этого включает в себя возможности, которые появляются в связи с осуществлением должностной деятельности.
Общественно опасные последствия могут находить свое выражение не только материальном вреде, но и ином, к примеру в подрыве авторитета власти, создании помех и сбоев в работе государственных и муниципальных органов нарушении общественного порядка, сокрытия иных преступлений и т.д.
При рассмотрении вопроса о существенном вреде предусмотренном в статье 285 УК РФ необходимо учитывать объем негативного, противоправного влияния на нормальную работу государственного или муниципального органа, характер и количество понесенного им ущерба число потерпевших и их физический, морального или имущественного вреда.
Еще одним элементом объективной стороны состава преступления предусмотренного статьей 285 УК РФ является причинно-следственная связь. Причинно-следственная связь подразумевает под собой взаимосвязь между событиями, когда общественно-опасные последствия закономерны, вызваны сознательным преступным поведением лица. Современные юристы-ученые выделяют три вида причинной связи: прямая, необходимая и случайная. Прямая связь подразумевает под собой причинение вреда объекту преступления в отсутствии присоединения иных независимых сил. Необходимая заключается во внутреннем развитии преступного деяния с присущему ему особенностям. Случайная же находит свое отражение в последствиях не являющимся результатом внутреннего развития преступного деяния, а вызвана она иными причинно-следственными обстоятельствами. Говоря конкретно о рассматриваемом нами преступлении нужно подчеркнуть свойственность злоупотреблениям должностных полномочий именно прямую причинно-следственную связь. Данное обстоятельство связанно с тем что, преступное деяние должно быть напрямую связанно с наступившими последствиями, которыми как мы говорили выше являются существенное нарушение прав и интересов личности и организации либо же государства, что по своей сути является общественно опасным последствием. При этом обязательно установить, что злоупотребление и превышение должностных полномочий должностным лицом не только предшествовало преступному деянию, и в процессе преступления создавалась реальная возможность наступления общественно опасных последствий, но и являлось необходимым условием их наступления. Помимо этого, определение причинно-следственной связи между преступным деянием и наступившими негативными последствиями является обязательным условием уголовной ответственности для преступлений относящихся к материальным, что непременно важно для нас так как рассматриваемый нами состав преступлений являются материальными, т.е. преступление можно считать оконченным с момента наступления преступных последствий.