Порядок осуществления оплаты неустойки и пени за ненадлежащее исполнение обязательств

№83-1,

юридические науки

В настоящей статье рассмотрены вопросы относительно определения порядка оплаты неустойки и пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Похожие материалы

Порядок осуществления заказчиком в 2015 г. списания сумм неустоек по контрактам, заключенным для обеспечения федеральных нужд, утвержден Приказом Минфина России от 29.06.2015 № 98н. Чтобы принять решение о списании задолженности, заказчику необходимо сверить с поставщиком суммы задолженностей по неустойкам. Основаниями для списания являются документы, подтверждающие, что поставщик полностью исполнил обязательства по контракту в 2015 г., и сведения о погашении им 50 или более процентов указанной задолженности (если такое погашение является условием списания оставшейся части задолженности). Уведомление о списании необходимо направить поставщику не позднее 20 рабочих дней с момента наступления соответствующего основания. Если поставщик не подтвердит наличие задолженности, неустойка не будет списана.

Таким образом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, сторонами всегда неизбежно наступает ответственность. Однако невозможно не заметить существующую проблему в применении нормативно — правовых актов, поскольку использование той или иной нормы невозможно без отсылки к другим правовым актам и различным разъяснениям компетентных ведомств и организаций, что в свою очередь создает не только сложность в грамотном применении законодательства, но и волокиту во времени.

Так, например, чтобы рассчитать пеню за просрочку исполнения обязательств (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ) заказчику необходимо обратиться к Правилам № 1042, в которых установлен порядок определения размера пени. При этом, в случаях, когда срок исполнения обязательства установлен в часах необходимо использовать Письмо Минфина России от 11.12.2014 № 02-02-04/63862, в котором установлен подробный способ расчета данной неустойки. Данную проблему можно решить путем внесения изменений в Закон № 44-ФЗ, связанных с установлением обязанности включения формулы расчета неустойки в контракт.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Закона № 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день.

Иные виды нарушений обязательств по контракту расцениваются Законом № 44-ФЗ как неисполнение или ненадлежащее исполнение, за которые также предусматривается ответственность, однако эта ответственность применяется не за каждый день.

В рамках дела № А09-8230/2015 государственный заказчик обратился в суд с иском к обществу-подрядчику о взыскании штрафа за нарушение срока окончания работ по государственному контракту. Установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, суд счел правомерным требование о взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда области, указав, что одним условием контракта установлена уплата подрядчиком неустойки (пени, штрафа) в случае просрочки исполнения обязательства; ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ предусматривалась в отдельном условии контракта в виде штрафа.

Таким образом, в рассматриваемом случае условиями контракта за нарушение срока выполнения работ фактически предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за каждый день просрочки и в виде единовременного штрафа, что противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по делам № А68-1866/2015 и № А68-4373/2015, суд первой инстанции исходил из того, что установленное судом обстоятельство неуплаты в срок выполненных работ свидетельствует о допущении заказчиком именно просрочки исполнения обязательства как о количественном явлении, а не о ненадлежащем исполнении обязательства как о качественном явлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательства по контракту.

По делу № А68-5030/2015 установив факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования государственного заказчика о взыскании неустойки в виде пени. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.

По делам № А68-5729/2015, № А68-11230/2014 № А68-917/2015 решением суда инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с подрядчика в пользу государственного заказчика взысканы пени за нарушение сроков выполнения подрядных работ и штраф за ненадлежащее качество выполненных работ.

При этом судами учтено, что одним пунктом контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств предусматривалась ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения, а в другом пункте контракта — ответственность в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 20.11.2015 по делу № А68-10135/2014.

В постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А68-7101/2015 изложена следующая правовая позиция.

В апелляционной жалобе подрядчик ссылался на неправомерность взыскания пени при отсутствии просрочки исполнения обязательств по контрактам и с учетом неисполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, что не допускает взыскание двойной меры ответственности. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд указал, что в данном случае начисление пени и штрафа за нарушение исполнения обязательства свидетельствует не о двойной ответственности, а о различных способах исчисления неустойки в зависимости от факта нарушения и длительности просрочки.

Таким образом, констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней. При этом следует учитывать, что в заключенных сторонами муниципальных контрактах условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение обязательства к определенному сроку и не применяется за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а пени — за просрочку исполнения обязательства, то есть за разные нарушения договорных обязательств.