Статья 345.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Практика и теория

№85-2,

Юридические науки

Целью любого государства является защита своей истории от искажений. Для этого государство располагает таким инструментом как уголовное преследование. Криминализация попыток пересмотра истории имеет, по крайней мере, одно очевидное преимущество — доступность для понимания всеми гражданами, что данные деяния однозначно запрещены и могут повлечь для них весьма суровое наказание.

Похожие материалы

На сегодняшний день опасность распространения «вируса нацизма» является очень острой проблемой на которую акцентировал внимание наш Президент В.В. Путин.

В своей речи Владимир Владимирович, указал на то, что «К сожалению, «вакцина» от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых государствах Европы теряет силу. Особое беспокойство в этом плане вызывает ситуация на Украине, где произошел антиконституционный государственный переворот, движущей силой которого стали националисты и другие радикальные группировки»

На наш взгляд слова Президента лишь отчасти отражают реальную действительность. Угроза нацизма является на сегодняшний день наиболее опасной, чем представляется большинству граждан нашей страны. В связи с обострившейся политической обстановкой во всем мире, мы наблюдаем вспышки «коричневой чумы». К счастью, данные явления носят пока локальный характер, но если не предпринять меры по их ликвидации, то она в скором времени поглотит не только страны запада, как это было в начале 20 века, но и весь мир.

Целью любого государства является защита своей истории от искажений. Для этого государство располагает таким инструментом как уголовное преследование. Криминализация попыток пересмотра истории имеет, по крайней мере, одно очевидное преимущество — доступность для понимания всеми гражданами, что данные деяния однозначно запрещены и могут повлечь для них весьма суровое наказание.

Так Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 354.1, установившей ответственность за реабилитацию нацизма.

Данная уголовно-правовая норма предусматривает уголовную ответственность за отрицание или одобрение преступлений нацизма, попытки реабилитировать, исказить или оправдать нацистских преступников, признать неправомерными действия антигитлеровской коалиции, а также осквернение символов воинской славы России. Её введение не является «спонтанным шагом». Еще в 2012 году на тридцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ Постановлением от 17 мая 2012 г. № 37-18 был принят Модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников», который подписали государства участники СНГ. Его основные положения и легли в основу ст. 354.1 УК РФ.

В уголовном кодексе Российской Федерации данная статья включена в раздел 12 главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

Основываясь на результатах исследования, можно смело заявить, что в России наблюдается тенденция роста данных преступлений, что является тревожным фактором.

За период введения ст.354.1 в Уголовный Кодекс Российской Федерации, официально зарегистрировано 7 преступлений, по шести из которых были возбуждены уголовные дела. В двух случаях вынесены обвинительные приговора.

Невзирая на то, что ст. 354.1 УК РФ была введена относительно недавно, правоприменитель успешно использует данную статью на сегодняшний день, поскольку законодатель применяя данную норму учел тенденцию роста данных преступлений. Исходя из выше изложенного мы видим, что данная статья является не просто рабочей но и имеет очень большую перспективу в дальнейшем.

Конечно статья не является идеальной и нуждается в ряде доработок заключающихся в законодательном закреплении мы наблюдаем некоторое количество проблем которые связаны с применением данной стати на практике.

Данные проблемы вытекают не только из теории права, но из практического применения данной статьи. Исходя из теории права мы знаем, что норме присуще три составляющие: гипотеза, диспозиция, санкция. Что касается диспозиции нашей статьи, мы считаем, что она требует совершенствования и введения четкого понятия «реабилитации нацизма» в саму норму.

Отсутствие законодательного закрепления понятие реабилитации нацизма в законодательстве Российской Федерации, может внести неразбериху в правоприменительную практику. Для того чтобы данная норма действительно работала, на наш взгляд необходимо дать четкое определение, как понятия нацизма, так и ответственности за его реабилитацию.

Для упрощения применения данной статьи, мы считаем целесообразным ввести гипотезу в виде примечания, которая бы содержала условия применения данной нормы. Санкция данной статьи является не совершенной и требующей пересмотра в сторону ужесточения наказания.

Список литературы

  1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 30.03.2016) //"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
  2. Ткаченко А. Г. Укрепление Российской национальной идентичности как противодействие радикальному национализму / А. Г. Ткаченко // Вестник экономической безопасности. - 2015. № 6. С. 70-74.
  3. Токарский Б. Л. Демографические проблемы национальной безопасности / Б. Л. Токарский, Н. М. Токарская // Социально-экономические и правовые проблемы обеспечения безопасности региона: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 19-21 февр. 2015 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП. - 2015. - С. 204-209.
  4. Федотова Ю. Г. Правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства / Ю. Г. Федотова // Современное право. - 2015. - № 4. - С. 21-29.
  5. Чапчиков С. Ю. Категория «национальных интересов» в стратегиях национальной безопасности России и США / С. Ю. Чапчиков // Армия и Общество. - 2013. - Вып. 4 (36). - C.32-39.
  6. Олейникова, Е.В. К вопросу о попытках фальсификации итогов второй мировой войны/Е.В. Олейникова// Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление -2011. - №10(16). -С.7-10.