Основные теории современного институционализма

№86-1,

экономические науки

Данная статья посвящена основным теориям современного институционализма. В ней мы рассмотрим, что же такое современный институционализм, когда он появился, и кто первый употребил это понятие. А также разберем более подробно каждую из основных теорий современного институционализма.

Похожие материалы

Выделяют трех самых главных представителей современного институционализма: Т. Веблен, У. К. Митчелл и Дж. Р. Коммонс.

В 1918 году Уолтон Гамильтон впервые употребил понятие «институционализм». Гамильтон определил «институт», как категорию «вербальный символ», который описывал некий пучок социальных обычаев.

Сторонники институционализма расширяли границы экономического анализа, притягивая подходы и методы прилегающих наук. Так же они предполагали, что поступки экономической личности вырабатывается в рамках и под влиянием социальных групп и общественности. Институты интерпретируются движущей силой общественного развития. С одной стороны, институты выступают в виде причин, образовывающих поступки этих личностей, а с другой стороны, институты выражают собой объект, реформирующий инициативностью общества, инструменты, которые изменяются через «коллективные социальные действия».

Институционализм разделяется на четыре основных направления: социально-психологический, статистический, правовой, обновленный.

Социально-психологический институционализм Т. Веблена

Репрезентанты этой теории, устремлялись дать психологическое объяснение экономическим процессам, стараясь спроектировать психологическую теорию экономической пролификации. Главным теоретиком американского институционализма был, Веблен. Самыми значимыми трудами у него были: «Теория праздного класса», «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» и «Теория делового предпринимательства».

Институционализму Веблена свойственны:

  1. Общественный подход к экономическим проявлениям, он исследует нрав и дух общества, детерминированные действующими общественными мотивами.
  2. Цель завуалировать причины эволюции капитализма. Он исследует преобразование условий развития социума.

По мнению Веблена, было просто необходимо исследование разных экономических и социальных институтов. Он обладал довольно таки не малым количество знаний об истории человеческого социума. Он пытался найти корни неких противоречий, которые свидетельствовал современнейший капитализм. Веблен считал, что институт-результат процессов, осуществлявшийся в древности, они были приспособлены к условиям прошлого. По его рассуждениям, можно было понять, что несоразмерностью между сформировавшимися институтами, а также модифицированными договоренностями, внешней средой и совершает обязательным преобразование действующих институтов, замену старых институтов на новые. При всем этом, преобразование институтов проистекает согласно закону естественного отбора.

Статистический институционализм М.К. Митчелла

Учился Митчелл в Чикагском университете, стажировка проводилась в Венском, а также с 1913 года и до конца своего долгоденствия проработал в Нью-Йорке, в университете Колумбии. Так же он выделял статистический анализ соотношений. Позже его статистические цели включали в себя сведения показателей, которые стали применяться при разрабатывание макроэкономических моделей цикла. По мнению Митчелла, планирование могло бы демонстрировать исключительную меру, призванную к жизни коллапсом, а владеть темпераментом систематической инициативностью, подсчитанной на долгосрочную перспективу. Митчелл считал, что планирование это перманентный адаптационный процесс, сконцентрированный на профилактику всяческого рода отклонений, сглаживания высказываний и недопущение взрывов.

Низко развитые средства регулирования и контроля над экономической инициативностью положения государства Митчелл рассматривал как отклонение ступени развития экономической науки. Именно поэтому Митчелл связывал этот прогресс, с развитием науки и информационной службы.

Правовой институционализм Дж. Р. Коммонс

Основным его содержанием было изучение действия общественных институтов. Его теорию можно наблюдать во многих работах. Вот основные из них: «Институциональная экономика», «Правовые основания капитализма», «Экономическая теория коллективных действий». Взгляды Коммонса демонстрировали связь теорий о предельной полезности и юридической концепции в экономике. Коммонс выражал сущность капитализма рыночными отношениями, которые как ему казалось, выступали «нечестная конкуренция». По его мнению, при помощи использования законодательных органов государства можно было решить проблему с недостатками капиталистического социума. Коммонс соединял с развитием правовых и юридических норм, форсирование конфликтных ситуаций.

Членами «сделки» могли быть все самые важные институты социума. «Сделки» разбивались на три момента: конфликт, разрешение, взаимодействие. Как считает Коммонс, с помощью юридической корректировки правил «сделки», могли бы быть удалены все внутренние парадоксы.

Обновленный институционализм Дж. Г. Гэбрейта​

Теория трансформации капитализма в социализм. Раскритикованное мнение Джоном Гэлбрейтом, о том, что на экономическом рынке силы обнаруживаются в положении произвольной конкуренции. Ему казалось, что «общество потребления» совершенствует экономическую уравновешенность, отдавая множество ресурсов на изготовление покупательских товаров и недостатком на социальные нужды. Гэлбрейта так же возмущало, что защитники монетаризма считали, что государственные затраты не могли уменьшить безработицу. Он свято верил в роль правительства в экономическом планировании. Гэлбрейт считал, что для разрешения основных проблем капитализма, нужно было вмешательство государства. В основном это были парадоксы между планирующей и рыночной системы. Для разрешения тех самых парадоксов Джон рекомендует общую теорию реформ.

Далее Теория зрелой корпорации. Вот что Джон думал по поводу этой самой системы. Эта система выражает нынешнее западное общество, а так же его развитие. «Соединение передовой техники с массированным применением капитала» — так называется основная корпорация по Гэлбрейту. Суброгация власти установила модифицирование в корпоративной стратегии. По итогам Гэлбрейт акцентировал в экономике нового индустриального социума две подсистемы. Первая, планирующая, а вторая рыночная.

Итак, были рассмотрены основные течения институционализма, из сути которых можно выделить, что репрезентанты этого направления различны. Одни базируют свои знания на статистических методах, другие на социологических и психологических, а третьи вовсе на политических. Из-за этой неясности трудно анализировать институциональные направления. А сам институционализм по сути никогда не был гомогенным направлением, но имеет воздействие на развитие эконом мышления. Также не была создана одна общая теория систем, а скорее направления представляют собой толкование эконом структур и раскрытие специфичности их институциональных форм.

Список литературы

  1. Веблен Т. “Теория праздного класса”.- М: Наука, 1984 г.
  2. Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. М., 1986
  3. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С. 43.;
  4. Автономова В.А., Ананьина О.А. История экономических учений: учебное пособие.- М.:ИНФРА-М, 2002
  5. Жамс Э. История экономической мысли ХХ века.- М. : Альфа, 1991М: Наука, 1996